臺灣臺北地方法院民事裁定115年度原訴字第63號原 告 張芳源訴訟代理人 李怡卿律師上列原告與被告陳昱升等人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度原重附民字第51號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣79,305元，逾期未補正，即駁回原告對於被告杜冠宏之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，限於刑事訴訟為被告有罪宣告之判決者。再者，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。
二、原告於本院刑事庭114年度原金重訴字第1號審理中提起刑事附帶民事訴訟，請求被告陳昱升等人連帶給付新臺幣（下同）665萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息。惟查被告杜冠宏部分，雖經檢察官提起公訴，於刑事審理時未到而遭發布通緝在案（見刑事判決第23頁），尚未經刑事判決認定其犯罪，非可認係共同侵權行為人。是原告就此部分提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，然本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序利益、實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件原告請求被告杜冠宏連帶給付665萬元本息部分，應徵第一審裁判費79,305元。茲依前開規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告對被告杜冠宏之訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
民事第八庭 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
書記官 邱美嫆