臺灣臺北地方法院民事裁定115年度原訴字第84號原 告 仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍訴訟代理人 鍾文瑞被 告 陳信男上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度台抗字第110號民事裁定參照）。
二、原告主張訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）將其對於被告之信用借款債權讓與長鑫資產管理股份有限公司，再轉輾讓與原告，起訴請求被告返還上開信用借款，依被告與安泰銀行之信用借款契約書第20條（下稱系爭約定），雙方同意以本院為第一審管轄法院等語。查系爭約定固為合意管轄之約定，但係被告與安泰銀行間之約定，依上開說明，其約束力僅及於約定之當事人即被告與安泰銀行，並不及於原告。被告住所地在嘉義市，業據原告載明於起訴狀並提出戶籍謄本為證，且有戶籍資料在卷可稽，揆諸前揭規定，本件應由被告住所地之臺灣嘉義地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於其管轄法院。
三、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
民事第八庭 法 官 謝宜伶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 張韶恬