臺灣臺北地方法院民事判決115年度原訴字第81號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 游豐維被 告 巫豈瑞上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣477,553元，及自民國115年2月24日起至清償日止，按年息8.93%計算之利息，暨自民國115年3月24日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣159,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣477,553元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條在卷可憑（見卷第12頁），本院自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）501,120元，及自民國114年12月23日起至清償日止，按年息8.93%計算之利息，暨自115年1月24日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率20%計算之違約金。因起訴後被告仍有繳款，原告變更聲明如主文第1項所示（見卷第55頁）。所為變更核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於113年1月23日透過電子授權驗證（IP資訊：39.15.70.125）向伊借款75萬元，並簽訂貸款契約書（下稱系爭契約），借款期間自113年1月23日起至118年1月23日止，按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金，伊依約撥款至指定帳戶，詎被告於115年2月23日起即未依約清償，尚欠本金477,553元及利息、違約金未還。爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細登錄單2份、查詢本金異動明細登錄單2份、放款利率查詢表2份、匯出匯款憑證等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、綜上，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行；並依職權宣告被告如預供擔保後得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
民事第八庭 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
書記官 邱美嫆