臺灣臺北地方法院民事裁定115年度全字第7號聲 請 人 廖國良代 理 人 廖芳萱律師
黃佑民律師相 對 人 蘇秀蘭上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣640萬元為相對人供擔保後，相對人於本院113年度重訴字第369號返還出資額事件判決確定前，禁止就相對人所有慶旺投資有限公司（統一編號：00000000號）之出資額新臺幣2,135萬2,000元為移轉、設定信託、設定質權及其他一切處分行為。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人廖忠信之繼承人即兩造及第三人廖國宏、廖慶甫、廖保順於民國101年7月9日就先袓廖欽福第七房總資產分配事宜簽署財產分配同意書，約定第三人慶旺投資有限公司（下稱慶旺公司）全部股份歸屬聲請人單一擁有，其後兩造復於107年8月16日家族會議中確認慶旺公司之股東結構，即慶旺公司資本額為新臺幣（下同）1,000萬元，聲請人出資額為900萬元、相對人出資額為90萬元，第三人黃子娟出資額為10萬元，並協議自108年1月1日起關於各公司負責人變更及稅務相關事務均交由各房自行管理，然因聲請人長期居住於美國，遂將慶旺公司事務委由相對人協助處理，詎相對人未經聲請人同意，竟分別於110年5月18日、110年6月30日及110年12月13日（以上均為增資基準日)，偽造聲請人簽名辦理慶旺公司增資及資本額轉讓暨修正章程，並將前開3次增資及資本額轉讓等行為所增加之出資額合計為2,135萬2,000元（下稱系爭出資額）登記於自己名下，依慶旺公司之經濟部登記資料所示，聲請人現在出資額為741萬8,000元、相對人為2,225萬2,000元。因相對人拒絕將系爭出資額返還予聲請人，聲請人已向本院對相對人提起返還出資額訴訟（案號113年度重訴字第369號，下稱本件訴訟），聲請人另對相對人提起偽造文書之刑事告訴，現經臺灣臺北地方檢察署以114年度偵字第1597號偵查中。又相對人於本件訴訟中就「慶旺公司股權為聲請人單獨所有」、「聲請人為慶旺公司最終暨實質受益人」等節雖不爭執，惟仍拒絕返還系爭出資額予聲請人，現因本件訴訟審理已近尾聲，相對人極有可能為免訴訟結果對其不利或為免遭受假執行，而將系爭出資額移轉或設定信託、設定質權予第三人，此舉將導致聲請人縱獲勝訴判決，亦有日後無法強制執行之虞。為此，依民事訴訟法第532條第1項之規定，聲請相對人於本件訴訟判決確定前，禁止就相對人所有慶旺投資有限公司（統一編號：00000000號）之出資額新臺幣2,135萬2,000元為移轉、設定信託、設定質權及其他一切處分行為等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行，如因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，得聲請假處分，民事訴訟法第532條定有明文。又債權人聲請假處分，就假處分之請求及原因，絲毫未提出可使法院信其主張為真實之一切證據以釋明者，固應駁回其聲請；惟假處分之原因如經釋明而有不足，法院仍得命供擔保以補其釋明之不足，准為假處分，此觀民事訴訟法第533條準用第526條第1項、第2項規定自明。而所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，即不得謂為未釋明（最高法院112年度台抗字第952號裁定意旨參照）。再按所謂假處分之原因，即前開法文規定請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就其財產為不利益之處分，或隱匿財產等屬之（最高法院96年度台抗字第648號裁定意旨）。
三、經查：㈠假處分請求之釋明：聲請人主張慶旺公司股權為聲請人單獨
所有，然相對人未經其同意分別於110年5月18日、110年6月30日及110年12月13日（以上均為增資基準日)，偽造聲請人簽名辦理慶旺公司增資、資本額轉讓暨修正章程，並將前開3次增資及資本額轉讓等行為所增加之系爭出資額登記於自己名下，且已對相對人提起本件訴訟等節，業據提出101年7月9日財產分配同意書、107年8月16日家族會議紀錄、臺北市政府112年8月7日府產業商字第11251849600號函為證，堪認聲請人就假處分之請求，已為相當之釋明。
㈡假處分原因之釋明：聲請人主張相對人於本件訴訟中就「慶
旺公司股權為聲請人單獨所有」、「聲請人為慶旺公司最終暨實質受益人」等節雖不爭執，惟仍拒絕返還系爭出資額予聲請人，現因前開民事案件審理已近尾聲，為免相對人因訴訟結果對其不利，或為免遭受假執行，而將登記於其名下之系爭出資額移轉或設定信託、設定質權予第三人，導致聲請人縱然勝訴亦難以強制執行等節，復據提出本件訴訟之言詞辯論筆錄為憑。參以系爭出資額現登記為相對人所有，且慶旺公司現由相對人擔任代表人，實質掌控該公司，倘相對人於本件訴訟審理期間，就系爭出資額為移轉、信託、質押、設定負擔及其他一切處分行為，僅需由相對人辦理股東名簿登記，並向主管機關辦理變更登記即可，非但難以預知，且一經為各項權利變更登記予他人，在信賴登記公示而受善意保護原則下，聲請人之本件訴訟請求日後恐有不能或甚難強制執行之虞，堪認聲請人就本件假處分之原因已為相當之釋明，縱其釋明尚有不足，惟聲請人既已陳明願供擔保以代釋明之不足，亦應認本件聲請已符合要件，應予准許。㈢再按，法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保
係備供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最高法院63年台抗字第142號判決意旨參照）。經查，本件訴訟標的即系爭出資額逾150萬元，屬得上訴第三審法院之案件，依司法院113年4月24日發布之各級法院辦案期限實施要點第2點規定，民事通常程序審判案件期限，第一審2年、第二審2年6月、第三審1年6月，合計辦案期限為6年，再按法定遲延利息週年利率5%算，以此推估相對人因本件假處分可能遭受無法利用、處分系爭出資額之損害為640萬5,600元（計算式：2,135萬2,000元*5%*6年=640萬5,600元），故酌定本件假處分擔保金額為640萬元，應足供擔保相對人因本件假處分可能遭受之損害。
四、依民事訴訟法第532條、第533條準用第526條第1項、第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
民事第八庭 法 官 林芳華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 孫福麟附註：
一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。
二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。