臺灣臺北地方法院民事裁定115年度勞專調字第118號聲 請 人即 原 告 朱紘德代 理 人 季杰律師相 對 人即 被 告 臺灣電力股份有限公司法定代理人 曾文生上列當事人間確認調職處分無效事件，本院裁定如下：
主 文聲請人應於收受本裁定後5日內，繳納勞動調解聲請費新臺幣2,000元，並提出勞動調解聲請書狀繕本2份到院，逾期未補正，即駁回聲請人之聲請。
理 由
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；不合於第一項規定之勞動事件，當事人亦得於起訴前，聲請勞動調解；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第16條、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，聲請人即原告提起本件訴訟未據繳納訴訟費用，又本件現有卷內證據資料既無勞動事件法第16條第1項第1款、第2款所列情形，是聲請人就本件於起訴前，當應由法院行勞動調解程序，聲請人係逕向法院起訴，依勞動事件法第16條第2項規定，即視為勞動調解程序之聲請，故應以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請費。又本件聲明為確認被告於民國115年7月16日對原告所為之調職處分無效，被告應回復原告於苗栗區營業處南庄服務所擔任線路裝修員、配電服務技術員之職務，核其請求並非對無財產上價值之親屬關係及人格權、身分權等有所主張，乃涉及原告之勞動條件、工作項目等事項及權益，屬因財產權而起訴，惟按其主張及所提證據，無法審酌若獲勝訴判決受有之客觀利益數額，屬訴訟標的不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不能上訴第三審之最高利益額加計10分之1即新臺幣(下同)1,650,000元定之。是本件訴訟標的價額暫定為1,650,000元，應徵勞動調解聲請費2,000元。
茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限聲請人於收受本件裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回聲請人之聲請。另聲請人應於上開期日前併提出民事起訴狀繕本2份（應均含寄送予本院書狀所附書證影本，且得自行遮掩書狀上當事人欄位之住址資料，將供勞動調解委員使用），以俾本案進行，末此指明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
勞動法庭 法 官 蒲心智以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
書記官 呂承祐