臺灣臺北地方法院民事裁定115年度勞專調字第74號原 告 黃芝妮(JENNY HUANG)上列原告與被告FAURE LE PAGE TAIWAN間請求確認違法解僱等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補正被告正式名稱及其法定代理人，暨繳納調解聲請費新臺幣參仟元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一，或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，應定期間先命補正；聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費；勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。其次，原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；當事人書狀，當事人為法人，應記載名稱及營業所，有法定代理人者，應記載其姓名、住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第249條第1項第6款、第116條第1項第1款、第2款、第244條第1項分別定有明文。
二、經查：
(一)原告於起訴狀僅記載被告FAURE LE PAGE TAIWAN、地址臺北市信義區（下略），且原告擔任管理職長達7年8個月等情，並提出相關薪資單明細表佐證，然未檢附相關商工登記資料表明起訴對象正式名稱，是否為薪資單所示「台灣馥瑞樂爵有限公司」，亦未敘明其法定代理人姓名，其起訴程式尚有不備。
(二)本件起訴未據繳納裁判費，依起訴狀之內容及所附證據，並無證據顯示兩造就本件爭議曾行勞動調解，則依勞動事件法第16條第2項之規定，原告之起訴應視為調解之聲請，應繳勞動調解聲請費。查原告聲明請求：「㈠確認解僱違法。㈡命被告給付新臺幣（下同）365萬1,309元。」核其第一項聲明非單純基於人格權、身分權有所主張之非財產權訴訟，核屬財產權訴訟，惟未具體表明其因此項聲明勝訴可獲得之客觀利益若干，依民事訴訟法第77條之12規定，應暫以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1核定為165萬元；加計第二項請求之365萬1,309元，本件訴訟標的價額計為530萬1,309元（計算式：165萬元＋365萬1,309元＝5,30萬1,309元），依民事訴訟法第77條之20第1項之規定，應徵調解聲請費3,000元。
三、茲依首揭規定，限原告於收受本裁定送達5日內，具狀補正被告正式名稱及其法定代理人，並繳納調解聲請費3,000元，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
勞動法庭 法 官 呂俐雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 鄧家柔