臺灣臺北地方法院民事判決115年度勞小字第1號原 告 劉穎欣被 告 絕對創新投資有限公司
風道貿易股份有限公司上 二 人法定代理人 邱志豪上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國115年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告絕對創新投資有限公司應給付原告新臺幣3萬6000元，及自民國115年1月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告風道貿易股份有限公司應給付原告新臺幣2萬7450元，及自民國115年1月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣1500元由被告絕對創新投資有限公司負擔57%、被告風道貿易股份有限公司負擔43%，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
四、本判決第ㄧ、二項得假執行。但如被告各以應給付之金額為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊自民國114年6月2日起受僱於被告絕對創新投資有限公司（下稱絕對創新公司）擔任櫃台接待專員，約定月薪新臺幣（下同）3萬6000元。絕對創新公司告知伊自同年8月1日起將伊之業務隸屬單位調整，雇主改為風道貿易股份有限公司（下稱風道公司），惟勞動契約約定之條件、薪資、工作地點均沿用不變。風道公司復於同年月20日以勞動基準法第11條第3款為由資遣伊。詎絕對創新公司未給付伊114年7月薪資3萬6000元；風道公司未給付伊114年8月（計算至114年8月20日）薪資2萬4000元、資遣費3450元，合計2萬7450元（計算式：2萬4000元＋3450元＝2萬7450元）。爰依兩造間勞動契約、勞工退休金條例第12條第1項規定，請求被告如數給付等語。聲明：如主文第一、二項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告就其上開主張，已提出被告經濟部商業登記資料、勞動契約書、原告存摺影本、114年6月薪資明細、隸屬單位調整LINE對話紀錄、非自願離職證明書、薪資明細表、離職證明書、勞資爭議調解紀錄、臺北市政府函文等件為證（見本院卷第13-40頁）。而被告均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依兩造間勞動契約、勞工退休金條例第12條第1項規定，請求被告給付如主文第一、二項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，爰依勞動事件法第44條第1項規定，依職權宣告假執行，並依勞動事件法第44條第2項規定宣告被告預供相當擔保金額得免為假執行。
六、本件訴訟費用額及利息，確定如主文第二項所示金額。
七、結論：本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
勞動法庭 法 官 陳乃翊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 林泊欣