臺灣臺北地方法院民事裁定115年度勞補字第115號原 告 白秀燕訴訟代理人 顧定軒律師(法扶律師)被 告 王彥傑即饌寶福商行上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項有明文。請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定要旨參照）。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11條、第12條第1項亦有明文。經查，原告聲明請求：「㈠確認原告與被告間僱傭關係存在。㈡被告應自民國114年8月1日起至原告復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）4萬元及各自次月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應自114年8月1日起至原告復職前一日止，按月提繳2,400元至原告之勞工退休準備金專戶。」其中第一項請求確認僱傭關係存在與第二、三項請求給付每月工資給付及提繳勞工退休金之部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，應認數項標的互相競合，訴訟標的價額應擇其中價額最高者即訴之聲明第一項之價額定之。而訴之聲明第一項之訴訟標的價額，應以原告主張之僱傭關係存續期間工資計算。原告現年57歲，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依前開規定，兩造間僱傭契約關係存續期間之收入總數應以5年計，以原告主張之每月薪資4萬元，加計被告應按月提繳之勞工退休金2,400元計算，原告5年之收入總數合計為254萬4,000萬元【計算式：（4萬元＋2,400元）×12月×5年＝254萬4,000元】，並依民事訴訟法第77條之2第2項之規定併算起訴前之孳息3,348元（計算過程如附表所示，元以下四捨五入），本件訴訟標的價額核定254萬7,348元（計算式：254萬4,000元＋3,348元＝254萬7,348元），依民事訴訟法第77條之13第1項之規定，原應徵第一審裁判費3萬1,335元，然依勞動事件法第12條第1項規定得暫免徵收裁判費三分之二，是此部分應先徵收1萬445元（計算式：3萬1,335元－3萬1,335元×2/3＝1萬445元）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
勞動法庭 法 官 呂俐雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 鄧家柔附表：
編號 計算本金 起算日 終止日（起訴前一日） 計算基數 年息 給付總額 1 4萬元 114年9月6日 115年3月2日 (178/365) 5% 975.34元 2 4萬元 114年10月6日 115年3月2日 (148/365) 5% 810.96元 3 4萬元 114年11月6日 115年3月2日 (117/365) 5% 641.1元 4 4萬元 114年12月6日 115年3月2日 (87/365) 5% 476.71元 5 4萬元 115年1月6日 115年3月2日 (56/365) 5% 306.85元 6 4萬元 115年2月6日 115年3月2日 (25/365) 5% 136.99元 小計 3,347.95元