臺灣臺北地方法院民事裁定115年度勞訴字第78號原 告 廖哲緯訴訟代理人 郭振茂律師（法扶律師）被 告 近境制作設計有限公司法定代理人 唐忠漢上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本件聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在，第2項前段請求被告給付民國114年10月份工資新臺幣（下同）3萬2,500元，第2項後段請求被告應自114年11月1日起至原告復職之日止，按月於次月5日給付工資6萬5,000元及法定遲延利息，第3項請求被告應自114年11月1日起至原告復職之日止，按月提繳4,008元至原告之勞工退休金專戶，其中第1項請求確認僱傭關係存在與第2項後段請求工資給付、第3項請求提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），即應以第1項請求總額核定之。因聲明第1項屬定期給付涉訟，而原告距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，其存續期間超過5年者，應以5年計算訴訟標的價額，故以原告5年工資及勞工退休金提繳總額414萬480元【計算式：（65,000元＋4,008元）×12月×5年＝4,140,480元】核定聲明第1項請求之訴訟標的價額，另依民事訴訟法第77條之2第2項規定併算起訴前之孳息即774元（計算過程如附表所示），訴訟標的價額即為414萬1,254元，加計聲明第2項前段3萬2,500元，總計為417萬3,754元，原應徵第一審裁判費5萬406元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2即3萬3,604元（計算式：50,406×2/3＝33,604），扣除原告前已繳納1萬6,685元，是原告應補繳第一審裁判費117元（計算式：50,406－33,604－16,685＝117）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
勞動法庭 法 官 莊仁杰以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 鄭宇安附表：起訴前各期利息（金額：新臺幣/日期：民國）編號 計算本金 起始日 到期日 金額（四捨五入） 1 65,000元 114年12月6日 115年2月2日（計算至起訴前1日，見民事起訴狀第1頁本院收文戳章） 525元 2 115年1月6日 249元 總計 774元