臺灣臺北地方法院民事裁定115年度執事聲字第186號異 議 人 宋睿綸上列異議人聲請假扣押事件，異議人對本院民事執行處司法事務官於民國115年1月13日所為115年度司執救字第3號裁定(即原裁定)聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲請及異議意旨略以：其經營之服裝公司因疫情受衝擊，疫情結束後亦乏資金繼續經營，目前尚積欠銀行新臺幣（下同）1,000餘萬元債務，對他人亦有近2,000萬元之債權。茲因聲請人已失業2年，經濟上毫無收入，生活亦須親友援助，實無資力支出本件訴訟費用；司法書記官所提及之案件年度為103年度，然現行案件為105年度，其未提出或實際支付任何高額金額以進行假執行等語。並聲明：原裁定廢棄。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1、2項、第109條第2項分別定有明文。次按，釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，同法第284條亦有明文。再按，聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定參照）。
三、查，異議人為債權人，其僅稱其因失業生活困難，且借款予他人未清償，無資力支出訴訟費用云云。惟未提出任何得即時調查之證據，釋明異議人已達於經濟窘困而無資力支出訴訟費用之程度，揆諸首開說明，難認異議人已盡釋明之責，其聲請訴訟救助自不應准許。至異議人陳稱：司法書記官所提及之案件年度為103年度，然現行案件為105年度，其未提出或實際支付任何高額金額以進行假執行等語，要與本件聲請訴訟救助乙節無涉，無從憑為有利於異議人之認定。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 林姿儀