臺灣臺北地方法院民事裁定115年度執事聲字第116號異 議 人 蘇鴻昌相 對 人 黃琬婷代 理 人 吳威廷律師上列當事人間返還租賃物等事件，異議人對本院民事執行處司法事務官於民國114年12月22日所為113年度司執字第69335號裁定(即原處分)提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4規定。查，本院民事執行處司法事務官於民國114年12月22日所為113年度司執字第69335號裁定，異議人於同年月30日收受後，於115年1月5日提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：本件債權計算有誤，應為新臺幣（下同）19,667元，伊是聲請就超額扣款245,187元(即扣押之264,854元扣除19,667元)部分發還。另本件執行費用理應由對造自行負擔等語。為此，依法聲明異議等語。
三、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，為聲明異議，應於強制執行程序終結前為之，此觀強制執行法第12條第1項規定即明。又聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回（最高法院96年度台抗字第352號裁定參照）。另按，關於金錢請求權之強制執行，對於第三人金錢債權之強制執行程序，發支付轉給命令者，於執行法院將支付於法院之價金轉給分配於債權人時，強制執行程序終結。
四、經查：相對人前持本院112年度北訴字第2號、臺灣高等法院112年度上字第1053號民事判決及確定證明書，向本院民事執行處聲請強制執行異議人遷出攤位及財產。就攤位部分，業經異議人自動履行。就財產部分，經本院民事執行處囑託臺灣新北地方法院（下稱新北地院）辦理，經新北地院扣押異議人對於中華郵政後埔分局之存款債權，中華郵政後埔分局嗣陳報已依照執行命令扣押264,854元，復依新北地院113年6月6日執行命令，將264,604元支付予本院，本院業於114年11月21日將264,204元發給相對人等情，有執行事件案卷可稽（見執行卷第35頁、第75-82頁、第101頁、第215頁）。是就扣押異議人存款部分，相對人已於114年11月21日收取，揆諸前揭說明，本件之強制執行程序業已終結，自應駁回異議人之聲明異議。準此，司法事務官以原處分駁回異議人之聲明異議，理由雖有不同，結論並無二致，異議意旨指摘原處分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 林姿儀