臺灣臺北地方法院民事裁定115年度執事聲字第125號異 議 人 謝佩融相 對 人 廖慧穎上列當事人間清償借款強制執行事件，異議人對本院司法事務官於民國115年1月5日所為114年度司執字第130301號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原處分廢棄，發回原司法事務官更為適當之處分。異議程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1定有明文。次按，當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。
查，本院民事執行處司法事務官於於民國115年1月5日所為114年度司執字第130301號民事裁定（下稱原處分），本件異議人於同年月9日收受，並於同年月16日提出異議，核與上開條文規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：其與相對人簽訂之金錢消費借貸契約(下稱系爭契約)已約定以相對人使用之手機號碼發送簡訊作為通知方式，異議人亦已發送簡訊至該手機號碼，是否實際到達屬實體爭執，非強制執行程序所得審酌，原處分要求提出到達證明，已逾越形式審查。爰依法聲明異議等語。
三、又按依公證法規定得為強制執行之公證書附有條件者，雖得作為執行名義，但債權人以此種公證書請求強制執行時，對於條件成就之事實，應提出證明文件。如執行當事人對該條件之成就與否有爭執時，執行法院對此項實體上之問題，無審究之權，自不得據以強制執行，而須由債權人另行起訴取得執行名義，始能執行。此觀強制執行法第4條第2項規定即明（最高法院112年度台抗字第1074號裁定參照）。是債權人持附有條件之公證書為執行名義據以聲請強制執行時，自須提出該條件業已成就之證明，如債務人對於條件成就之事實不爭執，即得開始執行，如債務人對之加以爭執，且依債權人所提證明，復無從按形式審認該條件已成就，則因條件是否成就之事實，屬實體上判斷事項，非執行法院所能審認，應由債權人另循訴訟程序取得執行名義，始得聲請強制執行。
四、查，本件作為公證書內容之系爭契約第4條約定：「（一）借貸期間之確定：甲方（即債權人即異議人，下同）於將乙方（即債務人即相對人，下同）通知動撥之金額匯款至前述乙方所指定之帳戶之日起，作為該次金錢借貸之期間起算日，借貸期間為期30日，於借貸期間屆滿時，經甲方以書面、或簡訊方式通知後，乙方需於三日內將所欠甲方之本金、利息及其他相關費用一次匯款至甲方指定之前述帳戶作為清償。」。則依公證書所載可為逕受強制執行之本金、利息，需異議人提出以書面或簡訊方式通知相對人清償之證明文件。而依異議人提出「0000-000-○○○（電話號碼詳卷）。6月24日週二上午11：28。廖慧穎小姐您好，請於三日內清償于114年4月23日之借款壹百萬元整。並將款項全數匯入本人所有：永豐銀行-板橋民族分行帳號：00000000000000，帳戶名：謝佩融作為清償。」之簡訊截圖（見本院卷第19頁），以及上開發送之電話號碼核與系爭契約第2條約定「雙方約定，乙方向甲方為款項動撥時，甲方即依乙方通知之金額匯款至乙方指定之帳戶中作為交付，乙方為前述通知時，以乙方使用之手機號碼（廖慧穎電話：0000000○○○）發簡訊向甲方為通知」之相對人電話號碼相符，堪認異議人已提出以簡訊方式通知相對人清償之證明。從而，異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，非無理由，爰廢棄原處分，發回原事務官另為適當之處理。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 林姿儀