臺灣臺北地方法院民事裁定115年度執事聲字第287號異 議 人 劉德發代 理 人 謝子建律師（法扶律師）上列異議人與相對人王崑驊間損害賠償強制執行事件，異議人對本院司法事務官於民國115年3月20日所為114年度司執字第220741號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原處分廢棄，發回原司法事務官更為適當之處分。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4規定。查，本院民事執行處（下稱執行法院）司法事務官於民國115年3月20日所為114年度司執字第220741號（下稱系爭執行事件）民事裁定（下稱原處分），於115年3月26日送達異議人，異議人於同年4月2日提出異議，司法事務官（下稱司事官）認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：伊已提供自行調查取得之相對人113年度綜合所得稅各類所得資料清單（下稱系爭所得資料清單），惟就該資料所示第三人之身分證統一編號（B201******、H121******，下合稱系爭身分證），伊並無公權力得以自行調取查報第三人之姓名及地址，遂請執行法院再核發新的公函或執行命令，其內容上明確記載「請就系爭身分證，向戶政機關申請調取其戶籍謄本」之文句，俾利伊得憑之至戶政機關辦理申請取得第三人之姓名地址，惟原處分未予正面回復，仍以此與當事人進行原則不符，逕以伊無正當理由未補正上開資料，致執行程序無法續行為由，駁回伊之聲請，應屬誤解及忽略強制執行法第19條第1項規定關於執行法院於必要時應為調查之義務，亦有違最高法院關於「為必要之調查而無效果前」之作為要求，爰依法聲明異議等語。
三、按強制執行程序如有債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為者，致不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分，強制執行法第28條之1第1款定有明文。所稱債權人於執行程序中應為一定必要之行為，係指債權人不為一定必要之行為，執行程序即不能進行者而言，惟必以債權人無正當理由而不為，方得依上開規定使生失權效果（最高法院112年度台抗字第662號裁定意旨參照）。
四、經查：
(一)異議人持本院111年度重訴字第561號民事判決暨確定證明書為執行名義，向本院聲請強制執行相對人如系爭所得資料清單所示對第三人（2名自然人，下合稱系爭第三人）之利息收入、債權本金，經執行法院以系爭執行事件受理，並提出系爭所得資料清單為證（見執行卷第11至21、23頁）。執行法院司事官以異議人2次（114年11月18日、同年12月3日）未依限陳報系爭第三人之名稱及地址（下稱系爭補正事項，見執行卷第33、49頁），致系爭執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）不能進行，依強制執行法第28條之1第1款規定，以原處分駁回異議人強制執行之聲請，異議人不服，提出本件異議等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無訛。
(二)惟異議人於執行法院以114年11月18日執行命令，命其於文到5日內補正系爭補正事項時，已於同年月25日提出陳報狀，陳稱其無公權力得以自行調取查報系爭補正事項，請依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法調查證據規定，至少再核發新的公函或執行命令，其內容上明確記載「請就系爭身分證，向戶政機關申請調取其戶籍謄本」之文句，俾利其得憑之至戶政機關辦理（見執行卷第37頁）等語，觀諸上開執行命令，確未載明系爭身分證，而依「申請戶籍謄本及閱覽戶籍登記資料處理原則」第1點規定：「一、戶籍謄本及閱覽戶籍登記資料之申請人：㈠當事人。㈡利害關係人。㈢受委託人。」、第2點規定：「第1點第2款所稱利害關係人，指與當事人具有下列各款情形之一者：㈠……㈢訴訟繫屬之當事人，經法院通知提出其他當事人戶籍資料。……」，則異議人上開陳報狀所為請求，即非無憑，且異議人並非不依上開執行命令補正，而係請求執行法院具體載明系爭身分證，使其憑之至戶政機關為相關申請後補正之，難認異議人係無正當理由而不為。再者，系爭補正事項暨攸關系爭執行事件之執行標的，自有調查必要，異議人於聲請時亦已陳明調查方法，且執行法院依強制執行法第19條規定為調查，亦得達相同之目的，執行法院114年12月3日之執行命令仍以相同內容命異議人補正，而未加註系爭身分證，嗣以異議人屆期未補正系爭補正事項，致不能進行系爭執行程序為由，以原處分駁回異議人強制執行之聲請，實有未洽。
(三)從而，異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，非無理由，爰予廢棄，發回原司法事務官另為妥適之處理。
五、據上論結，本件異議為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
民事第四庭 法 官 顧仁彧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
書記官 葉佳昕