臺灣臺北地方法院民事裁定115年度執事聲字第471號異 議 人 何彥儒相 對 人 張江靖莉
張震田張滋汶江裘蒂上列當事人間給付票款強制執行事件，異議人對本院司法事務官於民國115年6月22日所為114年度司執字第24339號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查，本院民事執行處（下稱執行法院）司法事務官於民國115年6月22日所為114年度司執字第24339號裁定（下稱原裁定），異議人收受後於115年7月1日提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、原裁定略以：異議人於114年2月3日持本院113年度司票字第29620號裁定(下稱系爭本票裁定)及確定證明書聲請強制執行，經執行法院以114年度司執字第24339號給付票款事件受理，期間相對人提出確認本票債權不存在之訴，經本院以114年度北訴字第9號並供擔保停止執行程序，該確認本票債權不存在之訴於115年5月4日確定(下稱系爭確認判決)，相對人向執行法院表明願提出現款清償本案債務，執行法院遂依確認判決主文第二項所載「本院114年度司執字第24339號給付票款執行事件之強制執行程序，於超過『新臺幣1,311,000元，及其中新臺幣570,000元部分，自民國113年8月5日起至清償日止，按年息16%計算之利息』部分，應予撤銷。」之意旨，核算本案債權金額為1,487,968元。本件得強制執行之範圍依前開確認判決主文第二項所載而定，除以年息16%計算之利息外，不得再加計本票裁定上所載6%利息，本件異議人聲明再加計6%之本票利息，於法不合，應予駁回等語。
三、異議意旨略以：系爭確認判決僅在確認異議人所得主張之票據債權為1,311,000元，係在限縮票據債權本金之範圍，然票據法第28條第2項所規定之法定利息，係法律直接規定之法定效果，其請求權基礎與票據本金債權請求權不同，自不因系爭確認判決未特別論及而消滅，系爭確認判決既未否定票據法第28條第2項之適用，亦未諭知不得請求此部分法定利息，當不得認異議人已喪失請求法定利息之權利，異議人之確定裁定及確定證明書仍為合法有效，系爭確認判決僅使超過判決確認範圍部分不得執行，其餘經法院確認存在之票據債權，仍屬有效執行名義所及之範圍，自應繼續執行，故本件執行金額應為票據本金1,311,000元、依系爭確認判決認定之利息(截至115年5月27日)165,159元，以及依據票據法第28條第2項計算之法定利息(計至115年5月27日)162,094元，共計1,638,253元，原裁定漏未計載法定利息162,094元，為此，依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
四、按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查（最高法院81年台抗字第114號裁判意旨參照）。又按非訟事件之強制執行名義成立後，如經債務人提起確認該債權不存在之訴，而獲得勝訴判決確定時，應認原執行名義之執行力，已可確定其不存在（最高法院79年台抗字第300號裁判意旨參照）。
五、經查：
㈠、異議人係持相對人於110年12月29日共同簽發之本票1紙，付款地在臺北市○○區○○○路000號3樓之2，票面金額6,825,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載之本票1紙(下稱系爭本票)，向執行法院聲請強制執行，而經執行法院裁定相對人於110年12月29日共同簽發之本票內載憑票交付異議人6,825,000元，及自113年7月29日起至清償日止，按年息6%計算之利息得為強制執行，其餘聲請駁回，有系爭本票裁定附卷可參(司執卷一第11至12頁)，而異議人持系爭確定裁定，向本院聲請強制執行，相對人因此向本院提出確認本票債權不存在事件，經本院於115年4月9日判決，認異議人所持系爭本票，於超過「新臺幣1,311,000元，及其中新臺幣570,000元部分，自民國113年8月5日起至清償日止，按年息16%計算之利息」部分，對相對人之本票債權不存在，且本院114年度司執字第24339號給付票款執行事件之強制執行程序，於超過「新臺幣1,311,000元，及其中新臺幣570,000元部分，自民國113年8月5日起至清償日止，按年息16%計算之利息」部分，應予撤銷，其餘之訴駁回等情確定，有系爭確認判決附卷可參(司執卷三第213至221頁)，並經本院核閱114年度司執字第24339號給付票款強制執行事件卷宗屬實無誤。
㈡、異議人雖前詞置辯，然系爭本票裁定乃非訟裁定，屬無確定判決同一效力之執行名義，而系爭本票之本票債權範圍前經本院以系爭確認判決認定如前，且該確認判決對於本院114年度司執字第24339號給付票款執行事件於超過「新臺幣1,311,000元，及其中新臺幣570,000元部分，自民國113年8月5日起至清償日止，按年息16%計算之利息」部分，亦認應予撤銷，對於本票裁定之執行力及執行範圍之認定已臻明確，是以，執行法院因相對人表示欲以現款清償債務，而依系爭確認判決主文核算相對人應清償之款項，尚屬有據，至於異議人對於系爭確認判決內容有無否定票據法第28條第2項之適用、有無排除包含異議人所稱1,487,968元之6%法定利息，仍有爭議，非執行法院形式審查所得審究，自應由異議人另案起訴以求解決。從而，原裁定駁回異議人對原裁定之異議，並無不合，異議人仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
六、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
民事第一庭 法 官 涂光慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
書記官 薛德芬