臺灣臺北地方法院民事裁定115年度執事聲字第517號異 議 人 謝美智
翁琦琦相 對 人 胡雅玲上列當事人間拍賣抵押物強制執行事件，異議人對本院民事執行處司法事務官於民國115年6月4日所為110年度司執字第132894號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、本院民事執行處司法事務官（下稱原事務官）於民國115年6月4日作成110年度司執字第132894號（下稱系爭執行事件）民事裁定（下稱原處分），原處分於同年月9日送達異議人，異議人於同年月17日對之提出異議，原事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面經核與強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：原處分理由所載之執行標的為「臺北市○○區○○段○○段000地號土地暨其上同段198、3743建號建物」，與本件110年度司執字第132894號強制執行之標的為「臺北市○○區○○段○○段000地號土地極其上3609號建物」，完全不同，可見原處分錯引他案資料進而認定相對人為利害關係人而准其閱卷，程序顯然違法，爰對之提出異議。
三、按裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，此觀民事訴訟法第239條準用第232條第1項規定自明。上開規定，於強制執行程序準用之，強制執行法第30條之1亦有明定。所謂顯然錯誤，指裁判中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言，包括裁判所記之事實與理由有相矛盾之處，凡足生與法院真意相左之結果者，均得依上開法條更正之（最高法院74年度台抗字第54號裁定意旨參照）。
四、經查，本院觀以原處分附件之履勘執行筆錄及拍賣公告之標的為臺北市○○區○○段○○段000地號及其上同段3609號建物(即門牌號碼為臺北市○○區○○路00巷00號6樓)等情，可徵原處分理由固載：相對人於111年8月22日以新臺幣26,773,388元拍定本件執行事件之標的（即臺北市○○區○○段○○段000地號土地暨其上同段198、3743建號建物）等語，顯與原司法事務官本來之意思不符，揆諸前開說明，該誤載部分與原處分主文（即准許相對人閱覽系爭執行事件卷內關於附件之文書）不符，自屬得聲請更正之顯然錯誤。又原處分之顯然錯誤，非屬強制執行法第12條所定得聲明異議之執行命令、方法或程序，異議人逕以認事用法顯然錯誤為由聲明異議，顯非有據。
五、從而，異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 潘英芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 李文友