臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審原訴字第136號原 告 陳逸東上列原告與被告高李宗峻間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以115年度審原附民字第16號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣陸萬貳仟參佰肆拾元，逾期未補正，即駁回原告對被告請求超過新臺幣貳佰萬元部分之訴。
原告應於收受本裁定送達後十日內，具狀補正本件訴訟標的及其原因事實，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，其訴狀並應依同法第244條第1項第2款規定，表明訴訟標的及其原因事實，此均為起訴必備之程式。次按在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人，即因犯罪行為直接受損害之人，且所請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限（最高法院104年度台抗字第54號意旨參照）。而詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺危害條例）第54條第1項暫免繳納訴訟費用之規定，依該條立法理由，應限於「詐欺犯罪之直接被害人」，故刑事案件被害人所提刑事附帶民事訴訟如不符合刑事訴訟法第487條第1項之要件，自不得依詐欺危害條例規定暫免繳納裁判費。又因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。準此，附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查：㈠本件原告就被告高李宗峻間因違反偽造文書等案件提起刑事
附帶民事訴訟，請求被告應給付原告新臺幣（下同）720萬元（見本院附民卷第5頁）。惟本院刑事庭以114年度審原訴字第264號刑事判決認定原告所受損害為200萬元，有該判決附表可參（見本院附民卷第18頁），則原告起訴請求超過200萬元部分，即非因被告犯罪事實所生之損害，核與刑事訴訟法第487條第1項規定未合，本院刑事庭既依職權裁定移送本院民事庭審理，原告應就超出上開刑事判決內容部分即520萬元(計算式：720萬元-200萬元＝520萬元)，補繳第一審裁判費6萬2,340元。茲限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴訟標的金額超過200萬元部分之訴。
㈡原告提出之附帶民事起訴狀，僅於事實及理由欄位略載「詳
如起訴書所載…並補充如後：詳卷」等語，未具體表明本件訴訟標的（即實體法上請求權基礎，原告請求所依據之法律規定或權利義務關係）及其原因事實（包含請求項目、理由、金額及計算式），依上開規定，此部分起訴程式於法亦顯有未合。茲限原告於本裁定送達後10日內，具狀補正本件請求之訴訟標的及其原因事實，暨檢具相關證據資料，並附繕本一份，書狀記載方式另應符合如民事訴訟書狀規則第參條規定所示方式，以電腦文書處理方式製作，如逾期不補正或補正不完足，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事第十庭 法 官 姜悌文以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 林昀潔