臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審勞補字第54號原 告 周宇梓被 告 長盈工程行（合夥）法定代理人 陳仕和 同上上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費（本件前業經其他法定調解機關調解不成立）。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）4,500元；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77條之14第1項、勞動事件法第12條第1項分別定有明文。經查，本件原告起訴之（一）財產權請求部分，聲明為請求被告給付資遣費18,600元、預告工資13,333元、失業給付損失192,480元及補提勞工退休金26,466元，是此部分訴訟標的金額應為250,879元（計算式：18,600+13,333+192,480+26,466=250,879），原應徵第一審裁判費3,580元，惟上開請求項目除失業給付損失192,480元外，其餘項目58,399元(計算式：18,600+13,333+26,466=58,399)部分，依勞動事件法第12條第1項之規定，應暫免徵收裁判費之3分之2，故此部分應暫先繳納之裁判費為2,580元（計算式：3,580-1,500×2/3=2,580）；（二）非財產權部分，原告另聲明請求被告發給非自願離職證明書，應徵收第一審裁判費4,500元。揆諸首揭規定，經合併計算後，本件應徵收第一審裁判費7,080元（計算式：2,580+4,500=7,080）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
勞動法庭 法 官 楊承翰以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
書記官 楊湘雯