臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審勞補字第78號原 告 楊博丞
李愛紅共 同訴訟代理人 章文傑律師(法扶律師)上列原告與被告三一活力早餐店即李欣莉間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後7日內，分別補繳如附表「第一審裁判費」欄所示之金額，或選擇共同補繳第一審裁判費新臺幣1,757元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項本文定有明文。上述規定於勞動事件準用之，勞動事件法第15條後段亦有明定。又普通共同訴訟之各共同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用（最高法院110年度台抗字第194號裁定意旨參照）。
二、查本件原告請求被告給付資遣費等事件，核屬勞動事件，原告起訴未據繳納裁判費（本件前業經其他法定調解機關調解不成立）。本件原告聲明：㈠被告應給付原告楊博丞新臺幣（下同）173,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應給付原告李愛紅210,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。是本件訴訟標的金額如附表「訴標的金額」欄所示，依勞動事件法第12條之規定，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，故本件應暫先徵收如附表「第一審裁判費」欄所示金額；惟若原告選擇合併加計訴訟標的總額核定訴訟費用者，則本件訴訟標的總額合計為383,250元（計算式：173,250＋210,000＝383,250），本應徵第一審裁判費5,270元，並依勞動事件法第12條第1項暫免徵收裁判費3分之2，故此部分應暫先繳納之裁判費為1,757元（計算式：5,270-5,270×2/3=1,757，小數點以下四捨五入）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
勞動法庭 法 官 楊承翰以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 楊湘雯附表：（幣別：新臺幣）編號 原告 訴訟標的金額 第一審裁判費 1 楊博丞 173,250元 2,540元-2,540元×2/3=847元（元以下四捨五入） 2 李愛紅 210,000元 2,930元-2,930元×2/3=977元 （元以下四捨五入）