臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審補字第197號原 告 殷鑒敏
殷翎洛上列原告與被告王翔寧間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定正本之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆萬零伍佰柒拾捌元，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之12分別定有明文。又各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。再按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀同法第249條第1項第6款及但書規定自明。
二、原告起訴未繳納裁判費。查原告訴之聲明為：㈠被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上如附圖所示範圍內之違章建築（含遮雨棚、圍牆、地板及金屬門扇，下稱系爭違建物）拆除，並將上開佔用部分返還予原告及其他全體共有人；㈡被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街00號2樓房屋（下稱系爭房屋）修繕至不滲漏狀態。若被告不予修繕，應容忍原告僱工進入系爭房屋進行修繕，費用由被告負擔；㈢被告應給付原告殷鑒敏新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5％計算之利息；㈣被告應給付原告殷翎洛50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按年息5％計算之利息。（見本院卷第7頁）。關於聲明第1項之請求，其訴訟標的價額應以系爭違建物占用系爭土地之面積計算；而系爭土地於民國115年1月公告現值為每平方公尺14萬8,000元，有系爭土地登記第一類謄本料為憑（見本院卷第19頁），而原告民事起訴狀主張系爭增建物占用之面積為6平方公尺（見本院卷第9頁），故此項聲明之訴訟標的價額核定為88萬8,000元（計算式：14萬8,000元6＝88萬8,000元）；又聲明第2項請求部分，應以預估原告殷鑒敏所有之系爭房屋之修繕費用核定訴訟標的價額，然因尚無法確認修繕範圍及費用，應認訴訟標的價額尚不能核定，揆諸上開規定，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加計10分之1即165萬元定之，是該部分訴訟標的價額暫核為165萬元；另聲明第3、4項之訴訟標的金額分別為30萬元、50萬元，依同法第77條之2第2項之規定，均不併計起訴後之利息。綜上，本件訴訟標的價額暫核定為333萬8,000元（計算式：88萬8,000元＋165萬元＋30萬元＋50萬元＝333萬8,000元），應徵第一審裁判費4萬0,578元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定正本送達後5日內，向本院如數補繳，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
民事第十庭 法 官 姜悌文以上正本係照原本作成。
不服本裁定關於訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 林昀潔