臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審補字第1158號原 告 王培昇訴訟代理人 高宏文律師複 代理人 李宥寬律師上列原告與被告林承妘間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣柒萬參仟捌佰零陸元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項、第249條第1項第6款分別有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。
二、經查，本件原告起訴時未繳納裁判費，其聲明請求被告：「㈠將門牌號碼新北市○○區○○路00號17樓即新店區民安段4674建號建物（含土地持分及車位編號52號）（下稱系爭建物）遷讓返還予原告。㈡自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭建物之日止，按月給付原告新臺幣（下同）1萬8,656元。
」雖原告提出114年期房屋稅繳款書影本，然房屋課稅現值僅為稅捐機關課徵房屋稅之基準，並非房屋交易價值，該課稅現值遠低於一般市場交易價額，尚無從逕自作為認定系爭建物之交易價額。是本院參酌相同社區、建物型態及樓層相似之大樓於民國114年5月至115年4月期間之交易價格，每平方公尺交易單價為15萬4,700元，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，復依原告提出之系爭建物登記謄本所示，系爭建物總面積約為133.07平方公尺（含主建物、附屬建物及停車位等面積，小數點第二位以下四捨五入），併參照國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，係以房、地比例約為3比7計算，是系爭建物於115年4月原告起訴時之建物現值，約為617萬5,779元（計算式：154,700元/平方公尺×1
33.07平方公尺×30%＝6,175,779元，元以下四捨五入）。第㈡項聲明請求被告給付起訴後之費用，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為617萬5,779元，應徵第一審裁判費7萬3,806元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
民事第十庭 法 官 蔡政哲以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補正部分，不得抗告（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
書記官 喻誠德