臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審補字第22號原 告 張簡琮倫
陳禹心共 同訴訟代理人 吳于安律師
沈智揚律師上列原告與被告徐美湄、徐恩宏、徐恩寬、徐恩慧、尤柏霖及藍思誠（下合稱徐美湄等6人）間返還價金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
又預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應依其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。查，本件原告先位聲明請求被告徐美湄等6人連帶給付新臺幣（下同）2,350萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之利息；備位聲明請求被告徐美湄、徐恩宏、徐恩寬及徐恩慧連帶給付94萬8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以先、備位聲明中價額最高者即2,350萬元定之，應徵第一審裁判費23萬7,300元，茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
民事第十庭 法 官 蔡政哲以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 喻誠德