臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審補字第587號原 告 翁美華訴訟代理人 陳郁婷律師複 代理人 洪敏安律師上列原告與被告翁靖棟間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定正本之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣捌萬捌仟陸佰陸拾伍元，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。而不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄之不動產交易價格，倘與客觀之市場交易價格相當，可作為核定訴訟標的價額之參考；惟房屋及其坐落土地合併為實價登錄價格者，該房屋、土地各自之交易價格若干，應依適當方法為換算（即房屋、土地價值比例）（最高法院111年度台抗字第150號民事裁定意旨參照）。再按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路000巷00號2樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額核定之。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭房屋之建物型態、樓層別、屋齡、面積等交易條件相仿之周遭房地，交易單價約為每平方公尺新臺幣（下同）159,000元，而系爭房屋面積共92.6平方公尺（計算式：總面積83.4平方公尺＋陽台9.2平方公尺＝92.6平方公尺，見本院卷第39頁），則系爭房屋含坐落土地於起訴時之客觀交易價額應為14,723,400元（計算式：159,000元×92.6㎡＝14,723,400元，元以下四捨五入）；至原告所提實價登錄資料（見本院卷第43頁）交易日期距起訴日甚遠，尚難為系爭房屋起訴時交易價額之合理參考。又上開交易價額未區分土地及房屋之交易價格，而房屋必因使用年數增加而折舊，自應依適當方法換算土地及房屋各自之交易價格，參酌財政部發布114年度個人出售房屋之財產交易所得計算規定（見本院卷第46頁），臺北市中山區之房屋價值應依房屋（含基地）評定現值之50％計算，本院依此估算系爭房屋之交易價值為7,361,700元（計算式：14,723,400元×50％＝7,361,700元），故聲明第1項之訴訟標的價額核定為7,361,700元；又聲明第3項請求自民國115年5月14日起至返還系爭房屋之日止，請求按月給付21,434元相當於租金之不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，前開請求至起訴前1日（即115年5月18日）未滿1個月，故此部分與聲明第2項後段請求起訴後孳息部分，均不併算價額，聲明第2項前段請求給付79,513元部分則應併算。是本件訴訟標的價額核定為7,441,213元（計算式：7,361,700元＋79,513元＝7,441,213元），應徵第一審裁判費88,665元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定正本送達後5日內，向本院如數補繳，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
民事第十庭 法 官 姜悌文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
書記官 林昀潔