臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審補字第654號原 告 張晉榮上列原告與被告吳岡陵間請求確認合夥關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之12分別定有明文。次按原告訴請確認對被告間之合夥關係不存在，其訴訟標的係為否認被告所主張之合夥關係，是訴訟標的之價額，應依被告主張合夥權利之價額計算（最高法院77年度台抗字第169號裁定意旨參照）。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。經查，本件原告起訴請求：
「㈠確認被告與原告間就左策商務法律事務所之合夥關係不存在。㈡被告應協同原告清算左策商務法律事務所之合夥財產。㈢被告應給付原告新臺幣（下同）18萬7,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」其第㈠項聲明，原告主張被告之出資額為20萬元，依前開說明，被告合夥權利之價額應核定為20萬元；第㈡項聲明，亦屬因財產權而涉訟，惟依原告主張及所提出之證據，無法審酌原告因清算合夥財產所受利益之客觀價額，應屬訴訟標的價額不能核定之情形，依前開規定，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，訴訟標的價額核定為165萬元；第㈢項聲明之訴訟標的金額為18萬7,500元。是本件訴訟標的價額核定為203萬7,500元（計算式：200,000＋1,650,000＋187,500＝2,037,500），應徵第一審裁判費2萬5,368元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
民事第十庭 法 官 蔡政哲以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘命補正部分，不得抗告（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書記官 喻誠德