臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審補字第992號原 告 戴淑珠被 告 廖阿蝶
戴耀彬戴彩瓊上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬肆仟玖佰元，如逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之6分別定有明文。次按訴請確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，應依上開規定核定訴訟標的價額，此有最高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照。
二、經查，本件原告訴之聲明為：被告廖阿蝶等三人即抵押權人戴伯祥之繼承人，應將坐落臺北市○○區○○段○○段000○000○000○00000地號及同段1586建號之抵押權登記（臺北市中山地政事務所，收件字號民國83年中山字第079110號）辦理塗銷。系爭抵押權所擔保之債權額為新臺幣（下同）200萬元，此有系爭抵押物之土地及建物登記第一類謄本可參；而系爭抵押權之抵押物分為土地及房屋，經本院職權調取系爭抵押物同社區條件相仿、相近時點之實價登錄交易資料，平均交易價格為每坪90.22萬元，估算系爭抵押物起訴時之交易價值為571萬0,926元【計算式：(15.64+
1.88+568.37×6/1000)×0.3025×902,000＝5,710,926】。又系爭抵押權之抵押物之價額高於債權額，應以所擔保之債權額為準，故本件訴訟標的價額應核定為200萬元，應徵第一審裁判費2萬4,900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
民事第十庭 法 官 林瑋桓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
書記官 孫芊𠦄