臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審訴字第1672號原 告 羅永法（即羅清泉之承受訴訟人）上 一 人訴訟代理人 屠啟文律師
黃鈺書律師原 告 洪亞花（即羅清泉之承受訴訟人）
羅永水（即羅清泉之承受訴訟人）
羅明麗（即羅清泉之承受訴訟人）
羅麗美（即羅清泉之承受訴訟人）被 告 羅永順訴訟代理人 李志澄律師上列當事人間請求返還保管款事件，本院裁定如下：
主 文本件應由洪亞花、羅永水、羅明麗、羅麗美為原告羅清泉之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第168條、175條第1項、第176條分別定有明文。次按當事人一方死亡，其承受訴訟限於同一造之繼承人；屬對造當事人之繼承人，關於原應承受該死亡當事人之訴訟上地位，應認為無訴訟上對立之關係而不存在，自非得為承受（最高法院112年度台抗字第362號裁定要旨參照）。
二、經查，本件原告羅清泉起訴後，於民國115年9月7日死亡，其法定繼承人為洪亞花、羅永法、羅永順、羅永水、羅明麗、羅麗美，渠等均未拋棄繼承，有羅清泉之個人基本資料、繼承系統表、一親等關聯查詢結果及家事事件（繼承事件）公告查詢結果在卷為憑。羅永法已於115年9月17日具狀聲明承受訴訟，惟洪亞花、羅永水、羅明麗、羅麗美迄未聲明承受訴訟，爰依職權以裁定命其等為羅清泉之承受訴訟人，續行訴訟。至羅永順雖亦為原告羅清泉之法定繼承人，然其為本件訴訟之被告，處於與原告羅清泉利害關係相反之對立狀態，非屬同造當事人，參諸前揭規定及說明，不得承受訴訟，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
民事第十庭 法 官 蔡政哲以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 喻誠德