臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審訴字第117號原 告 黃芊譁被 告 蔡狄豪 （現於法務部○○○○○○○○○另案上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應依民事訴訟法第244條第1項第2款，以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，此為起訴必備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明定。又所謂所謂訴訟標的，係指原告要求法院加以審判所主張或否認之法律關係，須結合其所主張之原因事實而為觀察（最高法院106年度台抗字第674號裁定意旨參照）。是以，訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張，使法院得以判斷其所該當發生之權利為何，倘有欠缺者，將無法特定法院審理及判決效力之範圍，而屬起訴不合程式之情形。
二、經查，原告提出之附帶民事起訴狀僅略載「被告因詐欺等由檢察官起訴書所載犯罪行為」等語，然該起訴狀並未檢附任何告訴狀、起訴書或聲請簡易判決處刑書，其餘書狀內容亦無從得知請求被告給付之法律上依據，況檢察官起訴書記載內容繁雜，亦非均與本件原因事實直接相關，而本院114年度附民字第1308號等刑事附帶民事訴訟裁定，更僅係諭知本件附帶民事訴訟移送至本院民事庭之意旨，自難認原告已具體表明本件訴訟標的（即實體法上請求權基礎，原告請求所依據之法律規定或權利義務關係）及其原因事實（包含具體說明各被告於何時有何行為侵害原告何權利、被告彼此間之分工關係及與原告所受損害間之因果關係；請求項目、理由、金額如何計算等節），依上開規定，此部分起訴程式於法顯有未合，經本院於民國115年6月17日裁定命原告於收受裁定正本送達後10日內補正，該裁定已於同年月24日送達原告，有送達證書可稽（見本院卷第29頁），惟原告逾期迄今仍未補正，有收文收狀資料查詢清單在卷可證（見本院卷第31至34頁），是原告提起本件訴訟為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
民事第十庭 法 官 姜悌文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
書記官 林昀潔