臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審訴字第2539號原 告 李麗娟訴訟代理人 賴秉詳律師
蕭郁潔律師上列原告與被告簡美雲間請求返還所有物等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣貳萬參仟壹佰陸拾陸元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。次按因財產權而起訴，其訴訟標的之價額不能核定者，應以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，此觀同法第77條之12規定自明。復按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，與主張數項獨立之標的者不同，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號民事裁定意旨參照）。末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴時未繳納足裁判費，其先位聲明請求被告：㈠連帶將臺北市○○區○○段○○段000○號建物即門牌號碼臺北市○○區○○路○段000號之建物（下稱系爭建物）所有權狀正本、臺灣土地銀行松南分行帳戶（帳號：000-000-00000-0，戶名：李麗娟）之存摺及開戶印鑑章（下合稱系爭存摺及印鑑章）返還予原告；㈡連帶給付新臺幣（下同）714萬元，及其中444萬元自民國114年1月7日起、其中270萬元自起訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。備位聲明請求被告：㈠將系爭建物所有權狀正本、系爭存摺及印鑑章返還予原告，如其中一被告已為返還，其他被告於返還範圍內免返還義務；㈡給付714萬元，及其中444萬元自114年1月7日起、其中270萬元自起訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，如其中一被告已為給付，其他被告於給付範圍內免給付義務。先位聲明部分，第㈠項聲明之訴訟標的價額部分，查所有權狀乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定原告因返還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定定之。存摺及印章除為帳戶存款債權準占有人地位之證明，持有者並得憑以行使該帳戶存款之寄託物返還請求權（民法第310條第2款規定參照），是有關請求返還存摺及印章部分非不得以起訴時該帳戶之存款餘額6,624元據以核定訴訟標的價額，則本項訴訟標的價額應為165萬6,624元（計算式：1,650,000+6,624=1,656,624）。第㈡項聲明中段請求之利息，應首揭規定，應計算至本件訴訟繫屬前1日（即115年6月29日），是本項訴訟標的價額為746萬7,830元（計算式：7,140,000＋4,440,000×〈1＋174/365〉×0.05＝7,467,830，元以下四捨五入，下同）。備位聲明部分，核與先位聲明請求之經濟目的同一，屬互相競合關係，應依其中價額最高者定之。從而，本件訴訟標的價額核定為912萬4,454元（計算式：1,656,624＋7,467,830＝9,124,454），應徵收第一審裁判費10萬8,321元，扣除前已繳裁判費8萬5,155元，尚應補繳2萬3,166元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
民事第十庭 法 官 蔡政哲以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘命補正部分不得抗告（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 喻誠德