臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審訴字第2663號原 告 劉鍾豪訴訟代理人 陳丁章律師被 告 張宗昭上列當事人間請求返還價金等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段亦有明定。至民事訴訟法第10條第1項、第2項雖規定，因不動產之物權涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；然所謂因不動產之物權，或因不動產涉訟者，係指因不動產之物權訴訟，或其他直接與不動產本體請求有關之訴訟而言，苟非基於與不動產本體直接相關之請求，即與民事訴訟法第10條所規定之特別審判籍無關。由此可知，民事訴訟關於管轄，原則上係採「以原就被」原則，以保護被告應訴之利益，故除法律為謀訴訟程序進行之便利，兼顧原告之利益，另有特別規定外，原則上應依「以原就被」原則，定其管轄法院。
二、經查，本件原告主張依民法第259條第2款規定請求被告返還價金新臺幣600萬元及利息，並請本院調查其年籍資料，經本院函詢臺北市大安地政事務所，查得被告之住所地係在臺北市北投區，此有臺北市大安地政事務所民國115年9月24日北市大地籍字第1157010720號函及被告個人戶籍資料附卷可稽，且本件屬債權契約之法律關係，請求標的亦非以本案房地本體為請求給付之標的，是依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件應由被告之住所地法院即臺灣士林地方法院管轄，本院則不具任何管轄因素而無管轄權。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
民事第十庭 法 官 姜悌文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 林昀潔