臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審訴字第2000號原 告 閰福上列原告因被告劉騰湟違反戶籍法案提起附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以113年度附民字第1757號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣捌仟元，逾期未繳，即駁回原告對被告請求精神賠償新臺幣陸拾萬元部分之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。另按因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。準此，附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查，本件原告就被告劉騰湟違反戶籍法案提起刑事附帶民事訴訟，請求被告：㈠將其於民國105年3月14日向新北市新店地政事務所申辦新登字第024310號案之土地移轉登記，全部予以註銷並恢復原狀；㈡給付精神賠償新臺幣60萬元本息（本院113年度附民字第1757號卷第9頁）。本院刑事庭以113年度訴字第1311號刑事判決認定被告所犯者為戶籍法第75條第3項後段之冒用身分而使用他人交付國民分證等罪，其犯罪事實所生之直接損害，應限於原告交付國民分證遭被告使用之財產上損害，就原告請求精神慰撫金60萬元本息部分，非屬被告被訴犯罪事實所生損害之範圍，與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，此部分之訴為不合法，惟本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序及實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件訴訟標的金額爲60萬元，應徵第一審裁判費8,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其對被告請求精神賠償60萬元部分之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
民事第十庭 法 官 蔡政哲以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘命補正部分不得抗告（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
書記官 喻誠德