臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審訴字第348號原 告 黃明順上列原告與被告許維倫等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正本件訴訟標的及其原因事實，並提出更正後書狀正本乙份及繕本二份到院，書狀記載方式應符合民事訴訟書狀規則第參條規定所示方式，以電腦文書處理方式製作，如逾期不補正或補正不完足，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應依民事訴訟法第244條第1項第2款，以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，此為起訴必備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明定。又原告起訴時有特定訴訟標的之義務，以之劃定法院審判範圍，並據以決定起訴後有無訴之變更追加，及判決確定後既判力之客觀範圍。而訴訟標的之特定，應依原告訴之聲明及原因事實為之（最高法院98年度台上字第546號判決意旨參照）。是以，訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張，使法院得以判斷其所該當發生之權利為何，倘有欠缺者，將無法特定法院審理及判決效力之範圍，而屬起訴不合程式之情形。
二、經查，原告起訴狀未表明請求被告給付之法律上依據，且本院亦查無其於狀內所述之臺灣士林地方法院刑事判決，難認原告已具體表明本件訴訟標的（即實體法上請求權基礎，原告請求所依據之法律規定或權利義務關係）及其原因事實（包含具體說明各被告於何時有何行為侵害原告何權利，與原告所受損害間之因果關係），依上開規定，此部分起訴程式於法尚有未合，經本院分別於民國115年5月4日、同年6月4日發函曉喻原告補充說明，以究明其真意，惟原告迄未補正（見本院卷第9至17頁），茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內，具狀補正本件請求之訴訟標的及其原因事實（包含詳述其請求被告給付新臺幣68萬元之個別項目及請求權基礎各為何，並提出相對應之證據），書狀記載方式另應符合如民事訴訟書狀規則第參條規定所示方式，以電腦文書處理方式製作，並提出更正後書狀正本1份及繕本2份到院，如逾期不補正或補正不完足，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
民事第十庭 法 官 姜悌文以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 林昀潔