臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審訴字第322號原 告 林馬峰上列原告與被告張峯欽間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第3596號），本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達七日內，補繳裁判費新臺幣4,490元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年台上字第1809號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、經查，本件被告因犯刑法第321條第1項之加重竊盜罪，經本院刑事庭以114年度審易字第2649號判決判處應執行有期徒刑1年10月，並經原告提起刑事附帶民事訴訟在案；惟觀諸原告起訴之原因事實，除現金或美元財物外，其餘所指「大理石桌,傢具100,000元、床具50,000元、衣物清洗、破損及打掃清潔消毒費180,000元」，並未記載於刑事判決事實欄內，均難認係被告竊盜犯罪行為致生之損害，依前揭說明，非得於刑事附帶民事訴訟請求之範圍，惟應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是以，此部分訴訟標的金額為330,000元，應徵收第一審裁判費4,490元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於如主文所示期間內如數補繳，逾期不繳，即駁回其此部分之訴及假執行之聲請。中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
民事第十庭 法 官 林瑋桓以上正本係照原本作成本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書記官 孫芊𠦄