臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審訴字第553號原 告 方鴻銘訴訟代理人 呂秋𧽚律師上列原告與被告陳琳娜間請求返還借款等事件，限原告於收受本裁定5日內，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定補正下列事項並補繳裁判費，逾期不補正，即駁回其訴：
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。所謂「應受判決事項之聲明」，乃請求判決之結論，亦即請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。查原告訴之聲明第2項為：「被告應給付原告黃金5兩（如不能以實物返還時，應按給付時之臺灣銀行黃金賣出牌價折付新臺幣），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之法定利息。」（見補字卷第7頁），前開請求給付黃金5兩部分，並非以支付金錢為標的，何以得請求給付遲延利息？原告是否僅就被告於無法返還而請求金錢給付時，始請求遲延利息？另該項聲明括號中所謂「給付時」之確切時點究竟為何，意義均未臻具體明確，原告應補正上開聲明，並提出已為上開補正之書狀繕本。
二、原告起訴未據繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段分別定有明文。原告聲明第2項請求被告給付黃金5兩部分，應以起訴時之黃金交易價格核定此部分之價額，而原告起訴時即民國115年1月28日之黃金牌價賣出價格為每公克5,396元（100公克539,553元，即1公克5,396元，元以下四捨五入，下同），有臺灣銀行歷史黃金牌價資料可稽，又黃金1兩為37.5公克，5兩重為187.5公克（計算式：37.5公克×5＝187.5公克），是此項聲明之價額核定為101萬1,750元（計算式：187.5公克×5,396元＝101萬1,750元），加計聲明第1項訴訟標的金額580萬元後，本件訴訟標的價額共計681萬1,750元，依修正後之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應繳第一審裁判費8萬1,294元，扣除原告前繳6萬9,360元，尚應補繳1萬1,934元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告遵期如數補繳。
三、特此裁定。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第十庭 法 官 姜悌文以上正本係照原本作成。
不服本裁定關於訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 林昀潔