臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度審訴字第689號原 告 鍾賢達被 告 簡寶桂上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項、第2項分別定有明文。
二、查原告主張因契約關係，被告積欠其借款等語，前向本院聲請對被告核發支付命令，經被告對該支付命令聲明異議，視為原告起訴，有本院115年度司促字第678號卷可稽。次查，原告所提借款契約第七條約定：「因本契約所生之一切糾紛，雙方同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院」等語，堪認雙方就契約所生借款爭議，合意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，有契約影本可考(本院115年度司促字第678號卷第11頁)，則依兩造之合意，臺灣桃園地方法院有本案第一審之管轄權，爰依職權移轉於有管轄權之法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
民事第十庭 法 官 林修平以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 黃馨儀