臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審訴字第747號原 告 王毓霖
鄭琳共 同訴訟代理人 官振忠律師上列原告與被告張書瑋間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第1384號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告王毓霖請求被告給付超過新臺幣捌拾萬元部分之訴、原告鄭琳請求被告給付超過新臺幣壹佰貳拾萬元部分之訴，及前開假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。準此，附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查，本件原告就被告張書瑋間因妨害名譽案件提起刑事附帶民事訴訟，原告王毓霖主張被告分別於本院114年度易字第951號刑事判決（下稱系爭判決）附表一編號3、4及附表二編號4、5所示之時間，共4次對原告王毓霖加重誹謗，構成4次侵權行為；原告鄭琳主張被告分別於系爭判決附表一編號1至2、4至5及附表二編號1至3、6至7所示之時間，共9次對原告王鄭琳加重誹謗，構成9次侵權行為，均致原告受有精神上痛苦。被告對原告王毓霖、鄭琳所為上開侵權行為應分別以每次新臺幣（下同）40萬元、30萬元計算精神慰撫金，故請求被告應給付原告王毓霖160萬元（計算式：40萬元4次＝160萬元）、原告鄭琳270萬元（計算式：30萬元9次＝270萬元），及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息（見本院附民卷一第7至8頁）。惟系爭判決就被告遭起訴如該判決附表二事實部分，因與有罪部分具事實上一罪關係而不另為無罪之諭知，有系爭判決可憑（見本院卷第18至21頁），依首揭說明，原告就系爭判決附表二侵權行為事實部分請求被告給付原告王毓霖80萬元（計算式：40萬元2次【系爭判決附表二認定無罪部分】＝80萬元）、原告鄭琳150萬元（計算式：30萬元5次【系爭判決附表二認定無罪部分】＝150萬元）部分，不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，但仍應許其得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。經本院於民國115年6月5日裁定命原告應於裁定送達後5日內選擇分別或共同補繳裁判費，該裁定已於同年月12日送達原告，有送達證書可憑（見本院卷第39頁），原告逾期迄未補正，亦有繳費資料查詢清單、本院答詢表、多元化案件繳費查詢清單及收狀收文資料查詢清單可稽（見本院卷第41至49頁），是原告王毓霖請求被告給付超過80萬元（計算式：40萬元2次【系爭判決附表一認定有罪部分】＝80萬元）、原告鄭琳請求被告給付超過120萬元（計算式：30萬元4次【系爭判決附表一認定有罪部分】＝120萬元）本息部分之訴，自非合法，均應駁回。原告此部分之訴既經駁回，此部分假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
民事第十庭 法 官 姜悌文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
書記官 林昀潔