臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審訴字第88號原 告 官素緣被 告 李駿宏上列當事人間請求賠償損害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度附民字第1274號），經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回原告之訴，此觀民事訴訟法第121條、第249條第1項第6款規定即明。
二、經查，原告起訴固提出刑事附帶民事起訴狀，請求被告應給付新臺幣190萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語，惟其事實及理由欄僅記載「餘詳如起訴書，如下：190萬元」，並未檢附上開內容所載之起訴書，且未敘明欲援用之起訴書為何，復未見原告本件請求所依據訴訟標的法律關係及其原因事實之記載，則僅依原告訴之聲明之記載，無從特定其請求及本件既判力之範圍，未符民事訴訟法第244條第1項第2款之規定，原告起訴即不合程式。經本院於民國115年4月13日請原告應於裁定送達翌日起14日內補正，該裁定於同年月21日寄存於嘉義市政府警察局第一分局長榮派出所，原告本人已於同年月27日親自領取，已合法送達等情，有本院送達證書、長榮派出所傳真原告簽收訴訟文書在卷可憑（見本院卷第17、19頁），惟原告迄未補正上開事項，此亦有本院收文資料查詢清單附卷可佐（見本院卷第21頁），是其訴不能認為合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
三、本件為刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依法免徵裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無須裁定訴訟費用之負擔，併此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
民事第十庭 法 官 林瑋桓以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 孫芊𠦄