臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審重訴字第152號聲 請 人即 原 告 張瑞欣訴訟代理人 吳挺絹律師相 對 人即追加原告 張曉瑩
宋品逸張曉立被 告 張書桓訴訟代理人 林宣佑律師上列聲請人即原告與被告間請求撤銷贈與等事件，聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主 文相對人應於本裁定送達後五日內追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴；法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會，民事訴訟法第56條之1第1項、第2項分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。且按公同共有之債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用，而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院104年度第3次民事庭會議決議意旨參照）。
二、經查，聲請人即原告提起本件訴訟主張訴外人即被繼承人張清火、張宋美惠生前贈與三件不動產予被告，均為附負擔之贈與，惟經原告多次催告，被告仍拒不履行，遂依繼承、不當得利、撤銷權等法律關係，對被告為撤銷贈與並行使公同共有債權之權利，又被繼承人張清火、張宋美惠之繼承人為聲請人即原告、張曉瑩、張曉立、被告及再轉繼承人宋品逸，有被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表及上開繼承人戶籍謄本在卷可稽，爰依民事訴訟法第56條之1第1項規定聲請追加相對人為本件訴訟第一項聲明、第二項備位聲明、第三項聲明之共同原告。依首揭說明，聲請人於本件訴訟之請求屬公同共有權利之行使，其訴訟標的對於全體公同共有人自有合一確定之必要，而應由全體公同共有人一同起訴，其當事人適格始無欠缺。本院業依民事訴訟法第56條之1第2項規定，通知相對人表示意見，惟渠等迄未具狀表示同意與否或陳述意見。從而，聲請人即原告聲請追加相對人為共同原告，核無不合，應予准許。爰依民事訴訟法第56條之1第1項規定，命相對人於本裁定送達後5日內追加為原告，逾期未追加，即視為已一同起訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
民事第十庭 法 官 蔡政哲以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書記官 喻誠德