臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審重訴字第109號原 告 張麗虹被 告 唐嚴明 （遷出國外，現應受送達處所不明）上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。又書狀不合程式或起訴不合程式，就其事項本身言之，固非不得命為補正，惟原告既未於起訴書狀記載自己之正確住居所，命補正之裁定事實上即無從達到於原告，而公示送達乃係視為送達（擬制送達），並非使受送達人確知文書內容之真實送達，命補正之裁定，當不適於為公示送達，是原告未於起訴狀記載正確之居住所者，其應為送達之處所顯有不明之情形，法院得依民事訴訟法第249條第1項第6款規定以其起訴不合程式，逕以裁定駁回原告之訴（最高法院88年度台抗字第213號裁定意旨參照）。
二、查原告起訴未繳裁判費，經本院於民國115年6月1日裁定命原告於收受裁定正本送達後5日內如數補繳，並將該裁定送達原告於起訴狀所載位於臺中市南屯區之住所（見本院卷第7頁），惟郵務人員於115年6月15日以「查無此人」為由退回，有本院送達證書及公文封等件附卷可查（見本院卷第45頁），嗣本院於115年6月17日將該裁定另行寄存於原告起訴狀內檢附借貸契約書所載之地址，然原告迄未領取，有本院公務電話紀錄表可參。是原告既未於起訴狀記載正確之住居所，其應為送達之處所顯有不明之情形，揆諸首揭說明，其起訴即不合程式，爰逕以裁定駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
民事第十庭 法 官 姜悌文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
書記官 林昀潔