臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審金字第38號原 告 陳玉田上列原告與被告梁慶飛等人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第1776號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後10日內，繳納第一審裁判費新臺幣61,755元，逾期未補繳，即駁回原告對被告黃丞翎、林橙荃、李怡萱、姜姿廷、秦嗣容、陳良蕙、何致均、黃智暉、李東曉、闕宗麟、蕭聰明之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人。參證券交易法第174條第2項第3款規定禁止未向主管機關申報生效即為有價證券之募集、發行行為，所保護之法益，為社會經濟活動之管理與秩序，乃國家對於證券交易事業之監督及管理，至於投資人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因上開犯罪而事後受損害，仍難認係因犯罪直接受損害之人，應不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。再者，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。次按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，此移送案件應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1項、第3項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、經查：
（一）本件原告對被告梁慶飛等人提起刑事附帶民事訴訟，經本院114年度附民字第1776號刑事附帶民事訴訟裁定，其中被告林橙荃、姜姿廷、秦嗣容、陳良蕙、何致均、黃智暉共同犯證券交易法第174條第2項第3款之非法出售有價證券罪，被告黃丞翎、李怡萱則係犯幫助非法出售有價證券及洗錢罪，有系爭刑事判決在卷可稽。揆諸前揭說明，原告僅屬上開犯罪之間接被害人。是原告就此部分附帶提起民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，然本院刑事庭業已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序利益、實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。又被告李東曉、闕宗麟、蕭聰明所涉刑事案件業經系爭刑事判決諭知無罪（見系爭刑事判決書第7頁），而依原告聲請，將本件附帶民事訴訟移送予本院民事庭審理，揆諸前揭規定，原告即應依民事訴訟法規定繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)5,150,000元，應徵第一審裁判費61,755元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期未繳，逾期不繳，即駁回原告對被告黃丞翎、林橙荃、李怡萱、姜姿廷、秦嗣容、陳良蕙、何致均、黃智暉、李東曉、闕宗麟、蕭聰明之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
民事第十庭 法 官 楊承翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
書記官 楊湘雯