臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審金字第63號原 告 郭文捷上列原告與被告劉威甫等人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第265號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於收受本裁定送達後10日內，具狀補正訴訟標的及其原因事實，逾期未補正，即駁回其訴。
二、原告應於本裁定送達後10日內，繳納第一審裁判費新臺幣7,090元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人。參銀行法第29條及第29條之1規定係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，屬衍生及間接之目的，其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院110年度台抗字第1185號裁定、110年度台上字第869號判決參照）。又證券交易法第174條第2項第3款規定禁止未向主管機關申報生效即為有價證券之募集、發行行為，所保護之法益，為社會經濟活動之管理與秩序，乃國家對於證券交易事業之監督及管理，至於投資人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因上開犯罪而事後受損害，仍難認係因犯罪直接受損害之人，應不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。再者，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。
二、次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第
2、3款定有明文，此民事訴訟法有關訴狀程式與應記載事項之規定，依刑事訴訟法第492條第2項，於提起刑事附帶民事訴訟時亦準用之。再按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。而所謂「訴訟標的」，係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院對其主張之法律關係加以判決者而言；所謂「原因事實」，係為使訴訟標的特定所必要之構成要件事實；訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張，倘有欠缺，將無法特定審理及判決效力之範圍。
二、經查：
（一）原告於民國113年2月21日提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀，僅於事實及理由欄位略載「詳如起訴書所載(檢察官聲請簡易判決處刑書)所載」別無其他陳述，顯未具體表明本件請求之訴訟標的（即實體法上請求權基礎，原告請求所依據之法律規定或權利義務關係）、原因事實、損害項目、金額及理由，而有起訴不合程式之情形。爰依首開規定，限原告於收受本裁定正本送達後10日內補正上開缺漏之訴訟標的及其原因事實，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
（二）原告於本院刑事庭112年度金重訴字第18號案件中提起刑事附帶民事訴訟，請求被告劉威甫等人連帶給付新臺幣（下同）525,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定利息。查被告劉威甫、張桂銘共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪及證券交易法第174條第2項第3款之出售所持有之有價證券而非法公開招募罪；被告莊立平共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，有系爭刑事判決在卷可稽。揆諸前揭說明，原告僅屬上開犯罪之間接被害人。是原告就此部分附帶提起民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，然本院刑事庭業已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序利益、實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。本件原告係請求被告連帶給付525,000元本息，則本件訴訟標的金額即為525,000元，應徵第一審裁判費7,090元。茲依前開規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
民事第十庭 法 官 楊承翰以上正本係照原本作成。
本裁定主文第一項不得抗告，如不服本裁定主文第二項，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
書記官 楊湘雯