臺灣臺北地方法院民事裁定115年度審金字第85號原 告 吳炫逸上列原告與被告梁慶飛等間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第1809號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後十日內，繳納第一審裁判費新臺幣貳萬參仟零貳拾捌元，逾期未補正，即駁回原告對被告林橙荃、姜姿廷、秦嗣容、陳良蕙、黃智暉、何致均、李東曉、闕宗麟、蕭聰明部分之訴。
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正本件訴訟標的及其原因事實，並提出更正後書狀正本乙份及繕本三十八份到院，書狀記載方式應符合民事訴訟書狀規則第參條規定所示方式，以電腦文書處理方式製作，如逾期不補正或補正不完足，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明文，惟所謂在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。又證券交易法第22條第1項、第3項規定及違反罰則，其目的均在建立證券業務之特許制度，以貫徹國家金融監督管理政策、維繫證券金融市場之一般秩序（公法益），而非以個別投資人之財產利益（私權）為直接保護對象（最高法院80年度台抗字第253號民事判解參照），是一般證券投資人之權益因國家金融監理政策而間接獲得保障，如因上列被告上開犯罪行為間接受有損害，亦非犯罪之直接被害人，本應不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。而刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。次按原告起訴時有特定訴訟標的之義務，以之劃定法院審判範圍，並據以決定起訴後有無訴之變更追加，及判決確定後既判力之客觀範圍。而訴訟標的之特定，應依原告訴之聲明及原因事實為之（最高法院98年度台上字第546號判決意旨參照）。是以，訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張，使法院得以判斷其所該當發生之權利為何，倘有欠缺者，將無法特定法院審理及判決效力之範圍，而屬起訴不合程式之情形。末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查：㈠原告於本院刑事庭114年度金重訴字第4號案件(下稱系爭刑案
)審理中提起刑事附帶民事訴訟，請求被告梁慶飛等人連帶給付原告新臺幣（下同）1,840,000元（見本院附民卷第7至15頁），經本院刑事庭以114年度附民字第1809號裁定（下稱系爭裁定）移送前來，惟系爭刑案判決就被告林橙荃、姜姿廷、秦嗣容、陳良蕙、黃智暉、何致均部分，係認定違反證券交易法第22條第3項、第1項規定，而犯證券交易法第179條、第174條第2項第3款之法人行為負責人非法出售有價證券罪之共犯，此有刑事判決書附卷可憑，並經本院調取上開刑事卷宗核閱明確，揆諸上開說明，原告就被告林橙荃、姜姿廷、秦嗣容、陳良蕙、黃智暉、何致均經認定之前開犯罪行為並非直接被害人，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，然本院刑事庭業已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序及實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺；至被告李東曉、闕宗麟、蕭聰明等人經系爭刑案判決認定無罪在案，並適用刑事訴訟法第503條第1項但書規定，依原告之聲請，將此部分附帶民事訴訟移送至本院民事庭，故依同條第3項規定，原告亦有繳納裁判費之義務。經核此部分訴訟標的金額為1,840,000元，依修正後之臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，應繳第一審裁判費23,028元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告對被告林橙荃、姜姿廷、秦嗣容、陳良蕙、黃智暉、何致均、李東曉、闕宗麟、蕭聰明部分之訴。
㈡原告提出之附帶民事起訴狀，僅於事實及理由欄位略載「詳
如告訴狀及起訴書所載」等語，惟檢察官起訴書所記載內容繁雜，並非均與本件原因事實直接相關，系爭裁定更僅係諭知本件附帶民事訴訟移送至本院民事庭之意旨，而原告其餘書狀內容亦無從得知請求被告給付之法律上依據，自難認原告已具體表明本件訴訟標的（即實體法上請求權基礎，原告請求所依據之法律規定或權利義務關係）及其原因事實（包含具體說明各被告於何時有何行為侵害原告何權利、被告彼此間之分工關係及與原告所受損害間之因果關係；請求項目、理由、金額如何計算等節），依上開規定，此部分起訴程式於法尚有未合。茲限原告於本裁定送達後10日內，具狀補正本件請求之訴訟標的（如原告主張依據侵權行為法律關係請求損害賠償，可表明依據民法第184條第1項前段、後段或第2項，或其他侵權行為規定而為請求；如主張數個請求權基礎，請表明訴的客觀合併型態，例如擇一為原告有利的判決）及其原因事實，書狀記載方式另應符合如民事訴訟書狀規則第參條規定所示方式，以電腦文書處理方式製作，並提出更正後書狀正本1份及繕本38份到院，如逾期不補正或補正不完足，僅逕補繳上㈠裁判費，本院仍得駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
民事第十庭 法 官 姜悌文以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書記官 林昀潔