臺灣臺北地方法院民事裁定115年度家提字第1號聲 請 人即被逮捕拘禁之人母親 馮以婷相 對 人 新北市政府法定代理人 侯友宜被逮捕拘禁人即受安置人 甲00上列聲請人聲請提審事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人管教長子（民國102年生），次子即受安置人Ａ０２（105年生）卻被帶走，臺灣新北地方法院（下稱新北地院）前裁定繼續安置、延長安置期間已過，新北市政府社會局現無合法的法院裁定，卻強制留置Ａ０２，為此聲請提審，請求裁定釋放Ａ０２等語。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查逮捕、拘禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關；提審法第1條第1項前段、第8條第1項、第9條第1項定有明文。次按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。聲請及抗告期間，原安置機關、機構或寄養家庭得繼續安置。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項、第59條第2項定有明文。
三、經查：新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心前於113年10月14日接獲通報，聲請人之長子因偷竊遭聲請人責打而多處受傷，過程中聲請人並多次揚言欲帶著全家去死，Ａ０２亦在場目睹並哭泣，新北市政府乃於113年10月15日13時39分起，緊急保護安置聲請人之長子及Ａ０２，其後向新北地院聲請繼續安置、延長安置迄今，而新北市政府最近二次聲請延長安置事件（期間自114年10月18日起115年1月17日止、自115年1月18日起至115年4月17日止），經新北地院以Ａ０２目前安置在本院轄區，而裁定移送本院等情，此有新北地院113年度護字第648號、114年度護字第50、209、437、619號、114年度家聲抗字第114號、115年度護字第4號裁定、民事聲請延長安置狀、家庭暴力加害人完成處遇計畫報告書、新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、第5次延長安置法庭報告書、聲請民事通常保護令事件個案法庭報告書、新北地院113年度家護字第2903號民事通常保護令（以上均影本）、照片、通訊軟體對話紀錄在卷可稽，足認Ａ０２係新北市政府依前揭兒童及少年福利與權益保障法規定，予以緊急保護安置，並依法向法院聲請繼續安置、延長安置，且Ａ０２目前安置期間，新北市政府亦已依法聲請延長安置，依該法第59條第2項本得繼續延長安置Ａ０２。是以，本件Ａ０２之保護安置有其法律依據，並符合法程序。從而，聲請人提出提審之聲請，請求裁定准予釋放Ａ０２，為無理由，應予駁回。
四、末按逮捕、拘禁之機關，應於收受提審票後，24小時內將被逮捕、拘禁人解交；如在收受提審票前已將該人移送他機關者，應即回復發提審票之法院，並即將該提審票轉送受移送之機關，由該機關於24小時內逕行解交；如法院自行迎提者，應立即交出。前項情形，因特殊情況致解交或迎提困難，被逮捕、拘禁人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之設備而得直接訊問，經法院認為適當者，得以該設備訊問，逮捕、拘禁之機關免予解交，提審法第7條第1、2項定有明文。
查本件係以視訊設備進行訊問，Ａ０２既未解交本院，自毋庸另行諭知解返原解交機關，附此敘明。
五、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
家事第二庭 法 官 陳苑文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 劉文松