臺灣臺北地方法院民事裁定115年度家暫字第94號聲 請 人 李嘉佳非訟代理人 陳為元律師相 對 人 賴秀蘭
賴麗花賴麗月上列當事人間確認親子關係存在事件（本院115年度家調字第419號），聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為確認與被繼承人賴義雄親子關係存在，已於民國115年4月16日提起確認親子關係存在訴訟，惟被繼承人賴義雄於115年4月20日死亡，相對人為被繼承人賴義雄之繼承人，為避免聲請人之繼承權受侵害，爰依家事事件法第85條第1項聲請暫時處分等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本
案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，家事事件法第85條第1項前段定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發；暫時處分之內容，應具體、明確、可執行且以可達成本案聲請之目的者為限，並不得悖離本案聲請或逾越必要之範圍，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條、第5條亦定有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。
三、經查，聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱上開卷宗核對無訛，惟聲請人本案所提者為確認親子關係存在，為家事訴訟事件，非屬家事非訟事件，是本案已不符上開家事事件法第85條所為之規定，況聲請人既是提起確認與被繼承人賴義雄間親子關係存在訴訟，則縱核發禁止相對人處分被繼承人賴義雄所有財產之暫時處分，其無助於本案訴訟目的之達成，是聲請人本案請求為家事訴訟事件，核與家事事件法第85條規定不符，且無必要性與急迫性。從而，聲請人依家事事件法第85條第1項前段聲請暫時處分等語，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
家事第二庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500 元）。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書記官 陳憶姵