臺灣臺北地方法院民事裁定115年度家親聲字第214號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，與聲請人之母Ａ０３育有第三人Ａ０４、聲請人與第三人Ａ０５（雙胞胎、民國00年0月0日生），因相對人嗜賭成性，長期未盡家庭責任，Ａ０３遂於69年間與相對人離婚，其後聲請人由Ａ０３扶養，Ａ０４由祖母扶養，Ａ０５則由他人收養。是聲請人自出生後2個月起，即由母監護，並交由外祖母協助照顧，直至母再婚，始接回共同生活扶養照顧至成年，期間相對人無主動關心、探視或聯繫聲請人，對聲請人之生活與成長未曾提供實質協助，亦從未負擔扶養費用或提供生活所需之經濟支持，對聲請人未盡任何扶養義務，雖相對人曾於105年間聲請人因車禍住院治療時短暫協助照顧數日，但該情形僅屬偶發性之短期協助，尚難認相對人已盡父職或扶養責任，Ａ０４因此向本院聲請對相對人免除扶養義務，聲請人考量相對人長期未盡父職，無論在經濟或實際照顧上均完全缺席，情節重大，若仍要聲請人負扶養義務，顯失公平。為此，依民法第1118條之1規定請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1、2項定有明文。
三、經查：相對人為00年0月0日生，現年76歲，於112年、113年僅有薪資所得，總額分別為新臺幣（下同）132,200元、94,900元，名下無財產等節，業據本院依職權調取相對人之戶籍謄本、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果核閱屬實，堪認相對人確有不能以自己之財產及勞力維持自己生活之情形，而有受扶養之必要。又相對人與聲請人之母Ａ０３結婚，婚後育有Ａ０４、Ａ０５及聲請人（雙胞胎、同為00年0月0日生），嗣於69年間離婚後，聲請人由Ａ０３扶養，Ａ０４由祖母扶養，Ａ０５由他人收養等節，亦據本院職權調取兩造及Ａ０４、Ａ０５戶籍資料確認無訛，且相對人於離婚後，對未成年子女並未給付扶養費，亦未主動探視、照顧或聯繫，Ａ０４前以此向本院聲請減輕或免除對相對人之扶養義務，業據本院於115年6月23日以115年度家親聲字第64號裁定Ａ０４對相對人之扶養義務應予免除，該裁定已於同年7月20日確定等節，亦經本院職權調取該事件卷宗核閱在案。本院綜合本件及前開事件卷證資料，認聲請人為相對人之子女，依法本應對相對人負扶養之義務；惟相對人身為聲請人之父，依法對聲請人負有扶養義務，卻自聲請人幼年即未盡其人父責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲請人負擔相對人之扶養義務，顯違事理之平，應依民法第1118條之1第2項規定，免除聲請人之扶養義務。從而，聲請人請求免除對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
家事第一庭 法 官 周玉琦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
書記官 黃郁庭