臺灣臺北地方法院民事裁定115年度家親聲字第90號聲 請 人 Ａ０１兼法定代理人 Ａ０３相 對 人 Ａ０４非訟代理人 Ａ０５上列當事人間請求給付未成年子女扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人Ａ０４應自民國115年5月10日起至聲請人Ａ０１（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）成年之日止，按月於每月20日前，給付聲請人Ａ０１新臺幣4,000元。如有遲誤1期履行者，其後之6期視為已到期。
二、相對人Ａ０４應給付聲請人Ａ０３新臺幣4萬元，及自民國115年5月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、聲請人其餘聲請駁回。
四、聲請程序費用由相對人Ａ０４負擔2分之1，餘由聲請人Ａ０３負擔。
理 由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第42條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。家事事件法第41條第1、2項、第42條第1項前段定有明文。上開規定，依家事事件法第79條規定，於家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，亦有準用。查聲請人兼法定代理人Ａ０３（下逕稱其名）於民國114年10月27日家事聲請狀請求事項二原請求相對人應給付Ａ０３新臺幣（下同）4萬元，及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年5％計算之利息（見本院卷第9頁）；嗣於115年5月12日調查時，將上開請求事項變更為：相對人Ａ０４（下稱相對人）應給付Ａ０３10萬元，及自115年5月12日起至清償日止，按週年5％計算之利息（見本院卷第108頁），依前揭規定，Ａ０３所為變更請求，因與原請求之基礎事實相牽連，自應准許，先予敘明。
二、聲請意旨略以：Ａ０３與相對人結婚後育有聲請人Ａ０１（下逕稱其名），嗣於114年7月9日離婚，Ａ０１因中度智能障礙，均由Ａ０１之姑姑照顧，每月保母費2萬元，應由Ａ０３與相對人平均分擔，然相對人於離婚後未曾給付Ａ０１扶養費，均由Ａ０３墊付關於Ａ０１之生活支出，自114年7月9日起至115年5月12日止，共計10個月，Ａ０３為相對人墊付前開Ａ０１之保母費合計10萬元。為此，依民法第179條、第1084條第2項、第1089條、第1114條及家事事件法第104條等規定，提起本件聲請等語。並聲明：㈠相對人應自114年7月10日起至Ａ０１年滿18歲成年時止，按月於每月5日給付1萬元，如有1期遲延或未為給付，其後6期視為全部到期。㈡相對人應給付Ａ０３10萬元，及自115年5月12日起至清償日止，按週年5％計算之利息。
三、相對人則以：Ａ０３經濟優渥，有房、有車、有工作，每月領取Ａ０１社會補助9,485元，相對人則因身心障礙，屬弱勢族群，生活皆需他人照顧，又因所生子女Ａ０１、第三人施雨檬為唐氏症、呆小症，而屢遭Ａ０３家暴，離婚時淨身出戶，未帶走值錢財物及夫妻共同財產，現無房、無車、無工作、無財產，平常生活均由現任配偶Ａ０５照顧及親戚資助，且聲請人懷孕，預計於115年6月30日剖腹產，若支付Ａ０１扶養費，有無法維持自己生活情形，依民法第1118條之1規定，得減輕或免除對Ａ０１之扶養義務等語置辯。並聲明：聲請駁回。
四、本院得心證之理由：㈠酌定未成年子女扶養費部分：
⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父
母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、第1116條之2分別定有明文。再按負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務；另扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1115條第3項及第1119條分別定有明文。
⒉查Ａ０３與相對人於107年7月7日登記結婚，育有Ａ０１，嗣於114年7月9日兩願離婚，約定Ａ０１之權利義務由Ａ０３行使負擔，同年9月9日相對人與Ａ０５結婚，目前懷孕中；相對人自114年7月9日與Ａ０３兩願離婚後迄今，均未給付Ａ０１之扶養費等節，為兩造所不爭執（見本院卷第108頁），且有新北○○○○○○○○函附Ａ０３與相對人離婚登記及Ａ０１親權登記資料附卷可稽（見本院卷第19至27頁），自堪採認。又本件Ａ０３與相對人均為高職畢業，112、113年度，Ａ０３有薪資及其他所得總額分別為761,806元、825,053元，名下無財產，相對人則有薪資、執行業務及其他所得總額分別為304,293元、399,660元，名下無財產，此有Ａ０３及相對人之個人戶籍資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷為憑（見限制閱覽資料卷、本院卷第29至45頁），堪認相對人並非毫無工作能力之人，其以民法第1118條之1規定，抗辯減輕或免除對Ａ０１之扶養義務云云，尚難遽採。惟本院審酌受扶養權利者即Ａ０１之年齡、生活教育需求，與負扶養義務者即Ａ０３與相對人之經濟能力及身分，及兩造前開主張及事證等情，認Ａ０１請求之每月2萬元保母費，應由Ａ０３、相對人各負擔4/5、1/5，即相對人應按月給付4,000元，較為妥適。另114年7月9日起至115年5月9日止之保母費業已到期，並經Ａ０３依不當得利法律關係請求相對人返還代墊扶養費10萬元（詳後述）。故Ａ０１請求相對人自115年5月10日起至其成年日止，按月給付扶養費4,000元，為有理由；逾此部分，則難認可採。又子女扶養費屬定期金性質，依家事事件法第107條第2項準用第100條第4項規定，相對人如遲誤1期履行者，其後6期喪失期限利益，亦併諭知。㈡返還代墊未成年子女扶養費部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。民法第179條前段、第1084條第2項、第1089條第1項前段分別定有明文。是父母對於未成年子女之扶養義務，係本於父母子女之身分關係而當然發生，由父母共同提供未成年子女生活及成長所需，與實際有無行使親權或監護權，不發生必然之關係，故未與子女共同生活之父或母亦負有扶養子女之義務，且父母對於未成年子女所提供之扶養義務係整體合一，倘父母均未盡其對於未成年子女之扶養義務，未成年子女自得就父母之經濟能力、身分及子女之需要，分別請求父母就其應分擔部分給付。又夫妻於婚姻關係存續中對其未成年之子女，有保護及教養之權利義務，該保護教養費用即子女扶養費應屬家庭生活費用之一部，依民法第1003條之1第1項規定，家庭生活費用除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。準此，父母應依各自之資力，對未成年子女負扶養義務，對於未成年子女之扶養費用均應分擔，未成年子女若由父母之一方單獨扶養者，自得依不當得利之規定，請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用。
⒉查Ａ０３與相對人於107年7月7日登記結婚，育有Ａ０１，嗣於11
4年7月9日兩願離婚，約定Ａ０１之權利義務由Ａ０３行使負擔，相對人自114年7月9日與Ａ０３兩願離婚後迄今，均未給付Ａ０１之扶養費，且Ａ０１之每月2萬元保母費，應由Ａ０３、相對人各負擔4/5、1/5，即相對人應按月給付4,000元等節，詳如前述，則依前揭標準計算自114年7月9日起至115年5月9日止，共計10月，相對人應負擔Ａ０１之扶養費共計4萬元（計算式：4,000元×10個月＝4萬元）。是以，Ａ０３依不當得利法律關係，請求相對人給付4萬元，及自115年5月12日起至清償日止，按週年5％計算之利息，為有理由；逾此部分之請求，則非足採。
五、綜上所述，Ａ０１請求相對人自115年5月10日起至其成年日止，按月給付扶養費4,000元，及Ａ０３依民法第179條前段規定，請求相對人給付4萬元，暨自115年5月12日起至清償日止，按週年5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。另由本院就相對人給付Ａ０１扶養費部分，併諭知相對人如遲誤1期履行者，其後6期喪失期限利益。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據，經本院審酌後，認為均不足以影響本件裁定結果，爰不逐一論列，併此敘明。
七、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
家事第一庭 法 官 周玉琦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
書記官 黃郁庭