臺灣臺北地方法院民事判決115年度婚字第166號原 告 Ａ０１被 告 Ａ２上列當事人間請求離婚事件，經臺灣士林地方法院以115年度婚字第4號裁定移送前來，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、原告主張：被告已於民國91年7月11日在大陸００市００區人民法院判決與原告離婚，該判決書中已詳細說明事由過程。茲因被告於結婚後，持文件加入原告戶口，如今事隔24年，無法自戶口、身分證配偶欄中將被告除名，為此訴請判決離婚等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，欠缺權利保護必要，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文，而上開規定，依家事事件法第51條於家事訴訟事件準用之。又在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；前項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之，亦為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、第3項所明定。
三、經查，原告與被告即大陸地區人民Ａ２於００年０月００日在大陸地區登記結婚，同年０月００日在臺辦理結婚登記，嗣被告於91年間，向大陸地區００市００區人民法院訴請與原告離婚，經該院於91年7月11日以（2002）江民初字第525號民事判決被告與原告離婚等節，業據原告自承在案，並提出原告之戶籍謄本、上開大陸地區民事判決影本為證；觀諸該民事判決理由略以：兩造婚後共同生活時間短，長時間分居兩地，缺乏思想感情交流，當矛盾出現後，雙方互無往來、溝通，由此可見，雙方並未建立起真正的夫妻感情，夫妻關係名存實亡，現被告請求離婚，原告表示同意，應予准許等語，核與我國民法第1052條第2項規定情形相當，且不違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗，又在臺灣地區作成之民事判決、裁定、和解筆錄、調解筆錄、支付命令等，已得聲請大陸地區法院裁定認可及執行，有大陸地區最高人民法院104年(即西元2015)年6月29日以法釋字第（2015）13號公布自同年7月1日起施行「最高人民法院關於認可和執行台灣地區法院民事判決的規定」可參。據上，原告本得以上開人民法院之確定判決，經財團法人海峽交流基金會認證後聲請本院認可，持向戶政機關辦理登記，無須另行提起本件訴訟，請求判決離婚。從而，依諸前揭規定及說明，本件原告訴請判決離婚，欠缺權利保護必要，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上結論，本件原告之訴欠缺權利保護必要，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
家事第一庭 法 官 周玉琦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
書記官 黃郁庭