臺灣臺北地方法院民事裁定115年度小上字第146號上 訴 人 蒲盛松訴訟代理人 黃瑞珍被 上訴人 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司法定代理人 鄧文傑上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國115年6月30日本院臺北簡易庭115年度北小字第361號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項所明定，而上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明定。
是小額程序之上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，如第一審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項及第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項前段規定，以裁定駁回其上訴。
二、經查，上訴人於民國115年7月25日具狀對本院臺北簡易庭115年度北小字第361號第一審小額民事訴訟提起上訴，惟僅表示上訴聲明為原判決廢棄、願供擔保請准宣告假執行，上訴理由內容再補呈等語（見本院卷第11至13頁），未載明具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當，或表明原判決所違背之法令及其具體內容之上訴理由，且迄今仍未補提上訴理由書，已逾法定20日之期間，有原審及本院收狀暨收文資料查詢清單在卷可參（見原審卷第167至169頁、本院卷第25至27頁），依首揭說明，其上訴顯難認為合法，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用為新臺幣2,250元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第二項所示。
四、本件第二審訴訟費用依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項規定，確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
民事第二庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 謝季純
法 官 陳姿妤以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
書記官 李婉菱