臺灣臺北地方法院民事判決115年度小上字第8號上 訴 人 謝成祥被 上訴人 陳恩琇上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年12月8日本院新店簡易庭114年度店小字第1179號第一審民事小額判決提起上訴，本院合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：被上訴人於原審未提出訴訟代理委任狀。被上訴人並無提出任何舉證，原判決卻為不利上訴人之認定，原判決違反民事訴訟法第277條證據裁判原則（按：上訴理由狀誤載條號為「第227條」，逕予更正）。被上訴人所受損害與上訴人無關，是詐欺集團造成被上訴人損害，依最高法院刑事大法庭108年度台上大字3101號裁定（上訴理由狀誤載為「最高法院台上大字3101號裁定」，逕予更正）意旨，不應由上訴人賠償，且上訴人帳戶根本沒錢，無從構成洗錢防制法第2條洗錢行為。爰提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
二、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法院組織不合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開規定之情形。若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，應不生違背法令之問題（最高法院28年上字第1515號判決意旨參照）。末按小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款亦有明文。
三、本院之判斷：㈠關於上訴理由所指摘「被上訴人於原審之訴訟代理人邵凱揚未提出訴訟代理委任狀」部分：
查被上訴人於原審言詞辯論前之民國114年11月5日，即已提出民事委任狀委任其配偶邵凱揚為訴訟代理人，有民事委任狀存卷可考（見店小卷第63頁至第65頁），上述訴訟代理復經原審法院准許（見店小卷第69頁言詞辯論筆錄），可見被上訴人於原審確經合法代理，上訴意旨殊屬誤會。㈡關於民事訴訟法第277條部分：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。而侵權行為之成立，須行為人因故意或過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）。
⒉經查，被上訴人於原審援引本院刑事庭114年度易字第122號
判決事實，依民法第184條、第185條侵權行為法律關係請求上訴人為損害賠償，並援引上述刑事案件卷證為證（見店小卷第69頁至第70頁言詞辯論筆錄），而原判決就此論斷：被上訴人主張上訴人有上開交付3個以上帳戶之犯行，使其受有損害等情，業經本院刑事庭以114年度易字第122號刑事判決認定被告犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由提供合計3個以上帳戶予他人使用罪在案，且經本院調閱該案卷宗核閱無訛，故被上訴人請求即屬有據等語（見原判決三、㈣），業已詳敘其就被上訴人所應證明之要件事實，依憑被上訴人立證而為裁判，核其所為舉證責任分配，並無錯誤或不當。至原判決取捨證據、認定事實職權行使結果，除與舉證責任分配法則本身無涉外，揆諸前揭說明，亦不生違背法令之問題。從而，上訴人指摘原判決違反民事訴訟法第277條云云，顯無理由。㈢關於洗錢防制法第2條、最高法院刑事大法庭108年度台上大字3101號裁定部分：
洗錢防制法第2條所定義或最高法院刑事大法庭108年度台上大字3101號裁定所闡釋者，均是洗錢防制法第19條之「一般洗錢罪」（按：最高法院刑事大法庭108年度台上大字3101號裁定作成時，條號為修法前之第14條）。而原判決固有提及洗錢防制法，然係於三、㈡㈢㈣段落中論述上訴人提供帳戶所為違反洗錢防制法第22條第3項第2款之「無正當理由提供合計三個以上帳戶予他人使用罪」，據此證立上訴人之侵權行為。準此，原判決根本未曾認定上訴人有違反一般洗錢罪，遑論以此為由判命上訴人損害賠償。上訴人此部分指摘，實與原判決之論旨毫無交集，顯屬誤解而無理由甚明。
四、綜上所述，原判決核無上訴人所指違背法令情事，且依其上訴意旨足認上訴無理由，爰依民事訴訟法第436條之29第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第78條規定，由上訴人負擔，並依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定，確定其數額如主文第二項所示。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
民事第二庭 審判長 法 官 蔡政哲
法 官 陳姿妤法 官 林志洋以上正本係照原本作成。
本判決不得再上訴。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 洪仕萱