臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度抗字第142號抗 告 人 邱益偉
徐金寶翁曼瑄相 對 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 陳建州上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國115年1月20日所為本院114年度司票字第24390號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
上開廢棄部分，相對人於原審之聲請駁回。
聲請程序費用及抗告程序費用均由相對人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，
此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序， 以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之 效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提 起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。再非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，即屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法院90年度台抗字第666號民事裁定意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：㈠抗告人邱益偉、徐金寶部分：相對人所執伊與佑佳救護車事
業有限公司於民國113年3月2日所簽發，內載票面金額為新臺幣（下同）130萬元，付款地為臺北市○○區○○路000號3樓之本票（下稱系爭本票），相對人前已於本院114年度司票字第22541號聲請本票裁定准予強制執行事件（下稱系爭22541號強制執行事件）中提出，並經伊提起抗告，由本院審理中，相對人復持相同本票重複聲請准許強制執行，有浪費司法資源之虞，望能一併審理。又伊從未簽署、背書或交付任何本票，亦未授權他人代為簽名，系爭本票顯為偽造或冒名所為，伊已於114年7月2日提起確認不負連帶保證責任之民事訴訟，該案仍在審理中。再伊於114年2月已對相對人提起刑事告訴，相對人以投資救護車公司、代墊費用等名義欺騙抗告人，屢次以不實理由要求交付款項，虛構投資及操控財務記錄，刑案未明前，應停止執行。另相對人曾違法指派無照駕駛人員駕駛救護車，造成重大交通事故導致他人死亡，該重大違法行為超出保證人可合理期待遇見之範圍，抗告人得拒絕承擔其後續債務，爰依法提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
㈡抗告人翁曼瑄：僅稱異議等語。
三、相對人經本院於115年3月19日發函通知應於文到15日內具狀表示意見，迄今未提出書狀作任何聲明及陳述。
四、經查：㈠相對人前於114年9月19日提出系爭本票，聲請本院對發票人
即抗告人裁定准予強制執行，經本院於114年11月18日以114年度司票字第22541號裁定（下稱系爭22541號裁定）准許系爭本票強制執行。嗣經抗告人提起抗告，本院復於115年2月26日以115年度抗字第94號裁定（下稱系爭抗告裁定）駁回抗告在案，經本院依職權調閱系爭22541號本票裁定案件卷宗核閱屬實，並有系爭抗告裁定附卷可證，應堪信為真實。觀諸系爭22541號強制執行事件卷宗及原審卷宗，相對人所執本票，形式上外觀應屬相同，則相對人復持相同本票再對抗告人聲請強制執行，且未於聲請狀內陳明系爭22541號裁定內容有何不能實現之情事，經本院函命相對人表示意見，迄今亦未見有任何聲明及陳述，揆諸前開說明意旨，本件相對人再行聲請對抗告人為本票裁定強制執行，核屬欠缺權利保護之必要，原裁定准許相對人之聲請，自有違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並予駁回相對人之本件聲請。㈡又抗告人稱系爭本票有偽造及詐欺之情，而另有民事案件、
刑事案件繫屬，不應於前開案件確定前准許強制執行，亦不應由其負保證人責任云云，惟此核屬系爭本票實體上之爭執，尚非本件非訟程序所得審究，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以茲解決，附此敘明。
㈢另本件應為抗告程序，抗告人翁曼瑄誤向本院提出異議狀（
見本院卷第35頁），依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條規定，視為其已提起抗告，併予敘明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 賴錦華法 官 朱漢寶以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 林科達