臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第152號抗 告 人 許玉瑩相 對 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 陳建州上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年1月16日本院司法事務官所為115年度司票字第1033號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定要旨參照）。
二、相對人於原法院聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國113年3月17日所簽發，內載憑票支付金額新臺幣（下同）30萬元、到期日為114年11月19日，暨免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎經伊於到期日後提示未獲付款，爰聲請裁定就其中24萬6,210元及自114年11月20日起按年息16%計算之利息准許強制執行等語。原裁定以其聲請與票據法第123條規定相符，准許強制執行。
三、抗告意旨略以：伊收到原裁定後對於金額有疑慮，經電詢均未告知係何筆欠款，爰提起本件抗告等語。
四、經查：㈠本件相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票1
紙為據，原法院就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，核無不合。㈡至抗告人對於相對人請求裁定之金額有爭執乙節，核屬對系
爭本票實體上之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起確認之訴以資解決。
㈢從而，原法院裁定准予系爭本票強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩
法 官 呂俐雯法 官 莊仁杰以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 鄭宇安