臺灣臺北地方法院民事裁定115年度抗字第178號抗 告 人 蕭純榆相 對 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 陳建州上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院於民國115年1月9日所為115年度司票字第436號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。而本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國112年10月16日簽發本票1紙，金額新臺幣(下同)300,000元，付款地在台北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日114年11月18日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，尚餘261,360元未獲付款等情，聲請裁定對抗告人強制執行，業據提出該等本票為證，原裁定准許為強制執行，並無不合。抗告意旨略以：抗告人曾於115年1月13日誌法院調解，因外債過多無力償還，且有一名小孩要撫養，當日已經聲請更生，為避免破壞更生制度及影響本人基本生活，故請求暫停強制執行等語，核屬實體上法律關係爭執以及強制執行程序如何執行之選擇，尚非本件非訟事件程序所得審究。故抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
民事第二庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 蕭清清法 官 蘇嘉豐以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 陳亭諭